Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А56-4075/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4075/2020
02 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "СТРОЙ ПРОГРЕСС"

ответчик: ООО "Огневой Рубеж"

о взыскании 587 520,00 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - "СТРОЙ ПРОГРЕСС" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - ООО "Огневой Рубеж" о взыскании 587 520,00 руб. задолженности.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что товар принят истцом, а незначительные недостатки ответчик готов устранить.

По ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза в АНО "СУДЕБНЫЕ ЭКСПЕРТЫ И ОЦЕНЩИКИ".

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Строй Прогресс» (Истец, Заказчик, Зенподрядчик) и ООО «Огневой Рубеж» (Ответчик, Подрядчик, Субподрядчик) заключен договор строительного субподряда № 78/СП-18 от 21.08.2018 г.

Согласно условиям Договора Ответчик - ООО "Огневой Рубеж" обязался выполнить комплекс работ по изготовлению, поставке и монтажу металлических входных квартирных дверных блоков ДСВ ПрН 2070х1110 (код 19.09.01, поз. 29) в количестве 192 шт. и ДСВ ЛН 2070х1110 (код 19.09.01, поз. 30) в количестве 192 шт. на строительном объекте: «Многоквартирный жилой дом, корпус 2. Секции № 1, № 2», расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли С АОЗТ «Ручьи» участок 3, кадастровый номер участка 47:07:0722001:71. Истец - ООО «СТРОЙ ПРОГРЕСС» обязался принять и оплатить данные работы. Цена договора составила 3 916 800.00 рублей (п. 3.1. Договора).

Пунктом 3.3. установлено, что Генподрядчик осуществляет уплату аванса на приобретение материалов для выполнения работ по настоящему Договору в размере 15% от стоимости работ по Договору, что составляет 587 520,00 руб.

На счет ответчика 19.09.2018 г. поступил авансовый платеж в размере 587 520,00 руб.

Ответчиком были изготовлены дверные блоки, из которых 49 единиц были поставлены и смонтированы на объекте, что подтверждается товарными накладными от 06.10.2018 г., от 07.10.2018 г., от 09.10.2018 г., от 13.10.2018 г., от 15.10.2018 г. Сумма фактически поставленных и смонтированных дверных блоков составляет 469 200,00 рублей, рассчитана истцом исходя из стоимости за 1 единицу дверного блока умноженной на количество поставленных и смонтированных дверных блоков (стоимость согласно Протоколу согласования договорной цены - приложение №1 к договору). ИТОГО: 10 200,00 рублей * 49 единиц = 469 200,00 рублей.

Предписанием от 12.10.2018 г. № 1450 ответчику было предложено устранить поименованные в акте нарушения.

Комиссией с представителем ООО «Огневой Рубеж» 18.10.2018 г. были осмотрены дверные блоки ДСВ 2070x1110, поступившие на объект, с разбором дверного полотна. Составлен акт 18.10.2018 г. о несоответствии изделий спецификации (техническому заданию) (приложение № 6 к Договору), установлено отступление от требований ГОСТ 31173-2016, вследствие чего двери признаны непригодными к эксплуатации. Акт подписан в том числе генеральным директором ООО «Огневой Рубеж» ФИО1

Письмом от 22.10.2018 г. исх.№И-0240-СП ООО «Строй Прогресс» уведомил ООО «Огневой Рубеж» об отказе от дальнейшего исполнения договора строительного подряда от 21.08.2018 г. №78/СП-18 и его расторжении в одностороннем внесудебном порядке, а также о возврате на счет ООО «Строй Прогресс» неосвоенного аванса в размере 587 520,00 руб. Ответа на письмо от 22.10.2018 г. Исх.№И-0240-СП по настоящее время не поступило.

Претензией от 12.02.2019г. исх. б/н., ООО «Строй Прогресс» повторно требовало денежные средства (неосвоенный аванс), в размере 587 520,00 руб. в течение 15 дней с момента получения претензии перечислить на расчетный счет ООО «Строй Прогресс». Ответа на претензию от 12.02.2019 г. в адрес истца не поступило по настоящее время.

Ответчик считает, что требования, изложенные в исковом заявлении, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сумма фактически поставленных и смонтированных дверных блоков составляет 469 200,00 рублей из расчета стоимость 1 единицы изделия (8 200,00 руб.) и строительно-монтажных работ (2 000,00 руб.), однако истец просит взыскать целиком сумму аванса в размере 587 520,00 руб.

Результат выполненных и незавершенных не по вине ответчика работ (на объект изготовлены, поставлены и смонтированы дверные блоки в количестве 49 единиц и общей стоимостью 469 200,00 рублей) находится во владении и пользовании истца, ответчику возвращен не был.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

По правилам п.8.4.3 Договора, Генподрядчик вправе отказаться от Договора и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке в случае, если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы являются существенными или неустранимыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства (часть 2 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как следует из подписанного акта от 18.10.2018 г. о несоответствии изделий спецификации (техническому заданию) (приложение № 6 к Договору), сторонами было установлено отступление от требований ГОСТ 31173-2016, вследствие чего двери признаны непригодными к эксплуатации. Акт подписан генеральным директором ООО «Огневой Рубеж» ФИО1

По заявлению ответчика в ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза. В результате проведенной судебной экспертизы было установлено, что представленные эксперту металлические дверные блоки Приложению № 6 Спецификация изделий к Договору не соответствуют, также не соответствуют требованиям ГОСТ 31173-2003.

Кроме того, экспертом установлено, что выявленные дефекты являются неустранимыми, так как затраты на их устранение сопоставимы с затратами на производство новых дверных блоков. Использование дверей по назначению, предусмотренному указанным договором в качестве входных дверных блоков в квартиры, невозможно по причине их несоответствия требованиям нормативных документов, в том числе вышеназванному ГОСТ.

Помимо перечня недостатков, изложенного в сводной таблице, в заключении указано следующее.

Осмотром дверных блоков установлено:

Конструкция дверной коробки выполнена составной, из кусков металла. В соответствии с п. 7.2.4 1 ОС Г 31173-2003 Блоки дверные стальные. Технические условия: Внешний вид, качество сварных швов, цвет и качество отделки изделий оценивают визуально путем сравнения с образцами-эталонами, утвержденными в установленном порядке. В рассматриваемом случае образцы-эталоны отсутствуют, в связи с чем определить, является ли такая конструкция дверного блока дефектом не представляется возможным.

В присутствии эксперта произведено вскрытие полотна дверного блока, установлено, что звукоизоляционный материал в дверном полотне и коробке уложен кусками с зазорами на всю толщину дверного полотна и шириной до 40 мм, в V-образном усилении двери звукоизоляционный материал отсутствует, что не соответствует требованиям п. 5.1.14 ГОСТ 31173-2003 Блоки дверные стальные. Технические условия: В качестве внутреннего заполнения дверных полотен рекомендуется применять тепло- и звукоизоляционные материалы, например минеральную вату, базальтовую вату, пенопласт или другие материалы по нормативной документации (НД). Заполнение укладывают плотно, без пустот.

Дополнительные отверстия для засовов выполнены некачественно, края отверстий выполнены рваными с заусенцами, что не соответствует требованиям, отклонения размеров отверстий под засовы от размеров засовов более 3 мм., что не соответствует требованиям п. 5.2.2 ГОСТ 31173-2003 Блоки дверные стальные. Технические условия: Предельные отклонения номинальных габаритных размеров изделий не должны превышать ±3,0 мм. (при этом эксперт отмечает, что возможно отверстия под засовы подвергались обработке уже после монтажа, расширению, удлинению).

Ширина наличников составляет 60 мм, что не соответствует п. 1.9 Приложения №6 Спецификация изделий к Договору строительного субподряда №78/СП-18 от 21 августа 2018 года: Наличник - шириной не менее 70 мм.

Не выполнен 2-й контур из пористой резины, что не соответствует п. 1.10 Приложения №6 Спецификация изделий к Договору строительного субподряда №78/СП-18 от 21 августа 2018 года: Уплотнение - выполняется в два контура, на пороге - один контур, и рекомендац14ям п. 5.1.8 ГОСТ 31173-2003 Блоки дверные стальные. Технические условия: В конструкциях наружных и входных в квартиру дверных блоков (для повышения звукоизоляции и сопротивления теплопередаче) рекомендуется устанавливать не менее двух контуров уплотняющих прокладок.

Толщина металлического листа наружного полотна двери при замере равна 1,17 мм в месте с порошковой окраской, что не соответствует п. 1.6 Приложение №6 Спецификация изделий к Договору строительного субподряда №78/СП-18 от 21 августа 2018 года: Наружное полотно - лист металлический - 1,2мм.

Таким образом, недостатки изделий состоят не только в расхождении толщины металлического листа и в несоответствующей договору ширине наличников, но и в других существенных требованиях к качеству, влияющих на эксплуатационные свойства изделия.

Из представленного в суд экспертного заключения следует, что на момент проведения осмотра изделия были демонтированы и складированы на площадке у дома 55 ул. Шоссе в Лаврики.

В настоящем споре истец предъявляет к ответчику требование о взыскании неосвоенного аванса в связи с односторонним отказом от исполнения договора (пункт 8.4.3 Договора), который суд признает правомерным. Таким образом, цена иска определяется исходя из перечисленной в адрес ответчика суммы, поскольку результат выполненной работы не может быть использован по назначению полностью.

Вопреки доводам Ответчика о нахождении имущества во владении истца, Ответчик не лишен права предъявить самостоятельный иск о возврате имущества, такая возможность не утрачена.

В связи с тем, что Ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих факт влияния отступлений от спецификации на качество выполненных работ, не представлены какие-либо доказательства, подтверждающих возможность устранения обнаруженных недостатков с указанием порядка и сроков, а выводы эксперта о существенности недостатков носят исключительный характер, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Огневой Рубеж" (ОГРН <***>) в пользу ООО "СТРОЙ ПРОГРЕСС" (ОГРН <***>) 587 520,00 руб. задолженности, а также 14 750,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.