Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А63-18195/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18195/2023
г. Ставрополь
05 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Каргис», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Светлоград, ОГРНИП 322265100020837,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ОЗК Трейдинг», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>,

о взыскании убытков, неосновательного обогащения судебных расходов, при участии представителя истца с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каргис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 356 400 руб., неосновательного обогащения в размере 37 682 руб., почтовых расходов в размере 142,80 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб.

Исковые требования мотивированы повреждением груза по вине перевозчика.

В судебном заседании истец поддержал иск полностью.

Ответчик и ООО «ОЗК Трейдинг» (третье лицо), извещенные надлежащим образом не явились.

ООО «ОЗК Трейдинг» в отзыве на иск поддержало требования истца и направило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 21 марта 2023 года между истцом (агент, действующий в интересах принципала) и ответчиком (перевозчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке сельскохозяйственной продукции №КАР-11582, согласно предмету которого агент поручил, а перевозчик обязался осуществлять по заявкам агента перевозку сельскохозяйственной продукции в интересах принципала.

В свою очередь между ООО «ОЗК Трейдинг» (клиент) и ООО «Каргис» (экспедитор) был заключен договор № Т2023/001 транспортно-экспедиционного обслуживания от 28 февраля 2023 года, согласно которому Экспедитор по поручению Клиента обязуется за вознаграждение выполнить или организовать выполнение определенных настоящим Договором услуг, связанных с перевозкой сельхозпродукции (Грузов) Клиента автомобильным транспортом.

02 марта 2023 года между истцом (экспедитор) и третьим лицом (принципал, клиент) согласовано и подписано поручение № 1, согласно которому клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательство организовать перевозку сельхоз продукции - пшеницы 4/5 класса, урожая 2022 года в количестве 12 500 метрических тонн автомобильным транспортом.

В целях исполнения заявки (поручения) третьего лица истец привлек к перевозке ответчика: пункт погрузки - Ростовская обл., Тарасовский р-н, х. Васильевка, пункт разгрузки - <...>, масса груза, 30 тонн, ТС и прицеп – «Вольво»: М610АА 126, прицеп: ЕЕ6505 26, водитель – ФИО1.

За осуществление указанной перевозки истец произвел ответчику предварительную оплату в размере 65 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением №8373 от 04.04.2023.

Согласно транспортной накладной № 403 от 07.04.2023 и экспедиторской расписке № 1 от 07.04.2023 года к перевозке принято 438.9 метрических тонн груза, в том числе 30 мт было загружено в автомобиль ответчика с государственным регистрационным номером M610AA126, прицеп ЕЕ650/26 водителем которого являлся ФИО1. Стоимость груза, согласно экспедиторской расписке, составляет 5 214 132,00 рублей.

В пути к пункту разгрузки ответчик попал в дорожно-транспортное происшествие.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №610023601130224 от 07.04.2023, составленного инспектором ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области водитель ФИО1 не справился с управлением ТС и допустил столкновение с барьерным ограждением, что привело к опрокидыванию ТС.

В результате опрокидывания ТС вверенный ответчику груз высыпался из кузова автомобиля и прицепа, смешавшись по словам самого ФИО1 с землей и горюче-смазочными материалами, что привело к его полной гибели. Данные обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела фотографиями с места ДТП.

По факту утраты груза ООО «ОЗК ТРЕЙДИНГ» обратилось к ООО «КАРГИС» с претензией о возмещении убытков в размере 356 400 рублей.

Согласно расписке ООО «КАРГИС» для перевозки было передано 438,9 тонн груза, общая стоимость которого составляет 5 214 132 рубля.

5 214 132 рубля \ 438,9 тонн = 11 880 рублей за 1 тонну груза;

30 тонн х 11 880 рублей = 356 400 рублей за 30 тонн груза.

ООО «КАРГИС» признало требования обоснованными и удовлетворило претензию в добровольном порядке. Возмещение убытков было осуществлено путем подписания ООО «КАРГИС» и ООО «ОЗК ТРЕЙДИНГ» акта взаимозачета от 25.04.2023.

В связи с тем, что ответчик утратил груз, помимо обязанности возместить убытков у него возникла обязанность возвратить провозную плату.

На момент происшествия у сторон были неисполненные взаимные денежные обязательства. Истец, желая единовременно урегулировать все оставшиеся споры, произвел зачет встречных требований и по его итогам составил акт сверки.

После зачета встречных требований остаток задолженности ответчика перед Истцом (неотработанный аванс за перевозки) составила также 37 682 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты выполненных работ, платежные поручения, акт сверки по состоянию на 29.06.2023 и др.

Истец направил ответчику претензию с требованием возместить убытки и возвратить провозную плату, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортной экспедиционной деятельности» на ответчике-экспедиторе лежит обязанность по доказыванию обстоятельств выполнения принятых обязательств по договору, обстоятельств которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности. Кроме того, экспедиторскими документами является, в том числе, поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции).

Ответчик не представил доказательства того, что товар был поврежден по вине грузоотправителя либо получателя.

В силу статьи 7 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» в связи с утратой принятого к перевозке груза у перевозчика возникает обязанность возместить стоимость реального ущерба, причиненного клиенту, а у клиента соответственно возникает право денежного требования в размере причиненного ущерба.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для удовлетворения требований о привлечении лица к ответственности в виде взыскания убытков необходимо совокупное наличие следующих обстоятельств: факт причинения убытков в связи с нарушением обязательства по договору, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственная связь между нарушением обязательства и причиненными убытками.

Пунктом 2 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту.

Экспедитор возместил клиенту ущерб за повреждённый товар в размере 356 400 руб.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не опроверг правильность расчета истца размера убытков.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик не представил доказательства проявления той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства по перевозке груза и его сохранности и не доказал отсутствие свой вины в утрате груза.

Расчет убытков проверен судом и признан обоснованным.

В материалах дела отсутствуют доказательства возмещения истцу убытков, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 356 400 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Груз не доставлен, услуга по перевозке груза не оказана, указанная плата не входит в стоимость груза, следовательно, провозная плата, уплаченная заказчиком за перевозку, также подлежит взысканию.

Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» предусмотрено, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество (денежные средства), судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Часть 1 статьи 66 АПК РФ обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 АК РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм ответчик не представил доказательства наличия законных оснований для удержания безосновательно полученных денежных средств на сумму 37 682 руб.

Поскольку основания для удержания полученных от истца денежных средств отсутствуют, нормами гражданского законодательства иное не предусмотрено, уплаченные денежные средства в вышеуказанном размере подлежат возврату.

Дополнительно истец просил суд взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 142,8 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены почтовые квитанции, кассовые чеки, договор юридического обслуживания от 02.03.2022 № 1/22, акт взаимозачета от 28.12.2023, платежное поручение от 29.12.2023 № 33509.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Разрешая вопрос о возможности возмещения судебных расходов, суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О).

При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ).

Согласно рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи, утвержденным решением совета адвокатской палаты Ставропольского края от 19.02.2021, 25.03.2022, письменные консультации по правовым вопросам – от 5 000 рублей, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования – от 15 000 рублей; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 20 000 рублей; стоимость участия в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции в пределах трех судодней составляет от 50 000 руб.

Ответчик не заявил о чрезмерности судебных расходов.

При оценке разумности понесенных истцом судебных расходов суд учитывает время, которое затрачено специалистом на подготовку материалов по настоящему делу, характер и степень сложности спора, участие представителя в судебных заседаниях, стоимость оплаты аналогичных услуг, сложившуюся в регионе.

Стоимость оплаты расходов истца по оплате юридических услуг в сумме 16 000 руб. не превышают минимальный размер оплаты аналогичных услуг, сложившейся в регионе, документально подтверждены и являются обоснованными. Понесенные истцом почтовые расходы в заявленном размере также подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела в суде и также являются разумными и обоснованными.

Объективные основания полагать, что расходы на оплату услуг представителя понесены безвозмездно и не обусловлены рассмотрением данного дела, у суда отсутствуют.

Защита имущественных требований истца обеспечена, иск удовлетворен (статья 110 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, относятся на ответчика полностью.

Поскольку истец уплатил госпошлину в большем размере, то излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 1, 15, 309, 393, 796, 803, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Светлоград, ОГРНИП 322265100020837, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каргис», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, убытки в размере 356 400 руб., неосновательное обогащение в размере 37 862 руб., всего 394 082 руб., а также почтовые расходы в размере 142,8 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 882 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Каргис», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину на основании платежного поручения от 01.09.2023 № 20708 в размере 72 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Стукалов