Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А73-21387/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21387/2019
г. Хабаровск
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Визор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680013, <...>)

о взыскании 4 472 911 руб. 23 коп. задолженности, пени

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 19.12.2018 № 4445/02-02

от ответчика: ФИО3, доверенность от 13.08.2019

Акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – АО «Центр инновационных технологий г. Хабаровска») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Визор» (далее – ООО «Визор») о взыскании 4 455 800,80 руб. задолженности по договору аренды №112/17 от 26.04.2017 за период июль-август 2019 года, 17 110,43 руб. пеней за период с 27.08.2019 по 26.09.2019.

Истец исковые требования поддержал, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды в заявленный период, что является основанием для взыскания задолженности и начисления неустойки.

Представитель ответчика в пояснениях в судебном заседании указала на отсутствие возражений по размеру задолженности, пени, заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу, в случае удовлетворения исковых требований, просил уменьшить пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Истец против заключения мирового соглашения возражает.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

26.04.2017 между АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (арендодатель) и ООО «Визор» (арендатор) заключен договор аренды объектов нежилого фонда №112/17, по условиям которого ответчику во временное пользование передано функциональное помещение № -I(28-32, 49-88), 0(7, 9,11, 15-27), I(1-82), II(1-66), III(1-28), IV(1-10) площадью 9 186,9кв.м, расположенное в Краснофлотском районе города Хабаровска по адресу ул. Стрельникова, 4, для использования под центр досуга и отдыха.

Арендованное имущество передано ответчику 21.04.2017, что подтверждается передаточным актом.

Согласно пункту 1.2 договор заключен сроком с 21.04.2017 по 20.04.2022. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим на нем штампом.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2019 по делу № А73-13518/2019 указанный договор аренды расторгнут. Решение в апелляционном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 25 числа текущего месяца за предыдущий период. Этим же пунктом установлено, что арендная плата состоит из двух частей: фиксированной и переменного платежа. Размеры фиксированного платежа изменялись соглашениями о внесении изменений в договор аренды от 23.01.2018, 09.07.2018, от 21.01.2019, от 10.04.2019.

Соглашением о внесении изменений в договор от 10.04.2019 фиксированный платеж за пользование помещением с 01.03.2019 установлен 1 588 243,73 руб. в месяц. Переменный платеж, согласно п.2.1. договора аренды (в редакции соглашения от 10.04.2019) в сумме эквивалентной стоимости коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, теплоэнерги, электроэнергия, услуги за временные условия приема загрязняющих веществ, техническое обслуживание электрических сетей), потребляемых арендатором за месяц. Сумма ежемесячного переменного платежа определяется на основании справки-расчета арендодателя, расшифровывающего сумму переменной части арендной платы, с приложением копий первичных документов от поставщиков коммунальных услуг.

Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы, арендатор обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчик в период июль – август 2019 года обязанность по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовался долг в размере 4 455 800 руб. 80 коп.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению платежей по договору аренды послужило основанием для начисления пени. Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.09.2019 № 3338/03-04 с предложением добровольно оплатить имеющуюся задолженность и пени, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, арбитражный суд признает требования истца обоснованными по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Учитывая условия договора №112/17, отсутствие оплаты ООО «Визор» суммы долга, начисление истцом арендных платежей в размере 4 455 800,80 руб. за период июль-август 2019 года является правомерным. Расчет составлен истцом верно, доказательства оплаты задолженности ответчиком в суд не представлены.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства.

Пунктом 4.1. договора №112/17 предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы. Оплата арендных платежей за спорный период ответчиком на момент рассмотрения спора в арбитражном суде не произведена, требование истца о взыскании пени в размере 17 110,43 руб. за период с 27.08.2019 по 26.09.2019 заявлено обоснованно в силу статьи 330 ГК РФ.

Отклоняя ходатайство ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7 от 24.03.2016), следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик доказательств её несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 постановления № 7 от 24.03.2016, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При изложенном, оснований для снижения размера неустойки, судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. При этом, учитывается, что госпошлина оплачена истцом в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Визор» в пользу акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» задолженность в размере 4 455 800 руб. 80 коп., пени за период с 27.08.2019 по 26.09.2019 в размере 17 110 руб. 43 коп., всего 4 472 911 руб. 23 коп., расходы по государственной пошлине в размере 45 365 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева