Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А07-11970/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11970/21
г. Уфа
13 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2021

Полный текст решения изготовлен 13.08.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябцевой О.Л., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Энергоучет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Уфимское агрегатное производственное объединение" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 114 595 руб. 98 коп. (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представителя по доверенности от 11.01.2021.

от ответчика – ФИО3 представителя по доверенности от 11.01.2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоучет" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Акционерному обществу "Уфимское агрегатное производственное объединение" о взыскании 216 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении исковых требований, в связи с погашением основной задолженности, просит взыскать неустойку в размере 114 595 руб. 98 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принято, дело рассмотрено с его учетом.

Ответчик в отзыве на иск, возражал по взысканию неустойки, мотивировав тем, что истец просит взыскать с ответчика неустойку 0,1% от стоимости неоплаченного товара из расчета «в день», что договором поставки не предусмотрено. Условие начисления неустойки за каждый день основано на субъективной оценке истца, при отсутствии единой воли сторон договора на согласование пункта договора в такой редакции. Кроме того, п. 13.2 договора предусматривает, что «Все изменения, дополнения настоящего Договора действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны полномочными представителями обеих Сторон и заверены печатями...». Каких-либо соглашений об изменении условий п. 7.6 договора ООО «Энергоучет» представлено не было, договор был подписан без разногласий. Таким образом, Истец принял редакцию договора, которая была размещена на электронной торговой площадке, доказательств несогласия о включении в договор данного условия в материалы дела Истец не представил. Исходя из буквального толкования вышеуказанного пункта Договора, сумма неустойки должна составлять 1 225 руб. 60 коп. Учитывая, что истец признал неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 7 963,54 руб., а также произвел взаимозачет однородных требований, считает, что задолженность по неустойке за нарушение срока оплаты на сегодняшний день отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.11.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью "Энергоучет" (далее – Поставщик, истец) и Акционерным обществом "Уфимское агрегатное производственное объединение" (далее – Покупатель, ответчик) заключен договор поставки №2014, по условиям Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить кабельно-проводниковую продукцию, далее именуемую «Товар», в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к настоящему Договору), далее по тексту – «Спецификация», являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.1. договора).

Пунктом 6 спецификации к указанному договору установлен 20-дневный срок оплаты за товар.

В рамках указанного договора ответчику был поставлен товар на общую сумму 2 125 595 руб. 20 коп., что подтверждено подписанными сторонами товарными накладными:

№4448 от 25.11.2020 на сумму 525 442 руб. 78 коп.,

№4517 от 30.11.2020 на сумму 462 503 руб. 78 коп.,

№4808 от 18.12.2020 на сумму 1 137 648 руб. 64 коп.

Товар ответчиком получен, но оплата в полном объеме не произведена, задолженность ответчика составила 1 225 595 руб. 20 коп.

13.04.2021 истцом была вручена ответчику претензия об оплате просроченной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в п. 5 Постановления № 18 от 22 октября 1997г. "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при квалификации правоотношений участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Гражданского кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа. Отсутствие в договоре-документе точного определения какого-либо из условий само по себе не дает основания для вывода о недостижении сторонами соглашения по данному условию и, соответственно, не должно безусловно влечь признание договора незаключенным.

Анализ договора поставки № 2014 от 05.11.2020г. позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Следовательно, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным. Условия договора не содержат признаков ничтожности.

На основании договора поставки № 2014 от 05.11.2020г. истец поставил товар ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До вынесения решения суда, ответчик погасил основную задолженность в размере 1 225 595 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением №4665 от 26.05.2021.

В свою очередь истец заявил об уменьшении исковых требований, в связи с погашением основной задолженности, просил взыскать неустойку в размере 114 595 руб. 98 коп.

Однако ответчиком в отзыве от 25.06.2021г. заявлены возражения относительно начисления истцом неустойки, мотивировав тем, что истец просит взыскать с ответчика неустойку 0,1% от стоимости неоплаченного товара из расчета «в день», что договором поставки не предусмотрено. Условие начисления неустойки за каждый день основано на субъективной оценке истца, при отсутствии единой воли сторон договора на согласование пункта договора в такой редакции. Кроме того, п. 13.2 договора предусматривает, что «Все изменения, дополнения настоящего Договора действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны полномочными представителями обеих Сторон и заверены печатями...». Каких-либо соглашений об изменении условий п. 7.6 договора ООО «Энергоучет» представлено не было, договор был подписан без разногласий. Таким образом, Истец принял редакцию договора, которая была размещена на электронной торговой площадке, доказательств несогласия о включении в договор данного условия в материалы дела Истец не представил. Исходя из буквального толкования вышеуказанного пункта Договора, сумма неустойки должна составлять 1 225 руб. 60 коп. Учитывая, что истец признал неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 7 963,54 руб., а также произвел взаимозачет однородных требований, считает, что задолженность по неустойке за нарушение срока оплаты на сегодняшний день отсутствует.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно, пункта 7.6. договора в случае необоснованной задержки Покупателем оплаты Товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1 %, но не более 10% от общей стоимости неоплаченного товара.

Согласно расчету истца:

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

с
по

дней

16.12.2020

525 442,78

525 442,78

16.12.2020

27.01.2021

43

525 442,78 × 43 × 0.1%

22 594,04 р.

-200 000,00

27.01.2021

Погашение части долга

325 442,78

28.01.2021

02.02.2021

6
325 442,78 × 6 × 0.1%

1 952,66 р.

-200 000,00

02.02.2021

Погашение части долга

125 442,78

03.02.2021

08.02.2021

6
125 442,78 × 6 × 0.1%

752,66 р.

-125 442,78

08.02.2021

Погашение части долга

Итого:

25 299,36 руб.

22.12.2020

462 503,78

462 503,78

22.12.2020

08.02.2021

49

462 503,78 × 49 × 0.1%

22 662,69 р.

-174 557,22

08.02.2021

Погашение части долга

287 946,56

09.02.2021

20.02.2021

12

287 946,56 × 12 × 0.1%

3 455,36 р.

-200 000,00

20.02.2021

Погашение части долга

87 946,56

21.02.2021

29.03.2021

37

87 946,56 × 37 × 0.1%

3 254,02 р.

Итого:

29 372,07 руб.

19.01.2021

1 137 648,64

1 137 648,64

19.01.2021

29.03.2021

70

1137 648,64 × 70 × 0.1%

79 635,40 р.

Итого:

79 635,40 руб.

Сумма основного долга: 1 225 595,20 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 134 306,83 руб.

Поскольку неустойка в размере 134306,83 рублей превышает общую стоимость неоплаченного товара, соответственно она в любом случае не может быть более 122 559,52 рублей (10% от 1 225 595,20 рублей), истец самостоятельно снизил неустойку до 114 595,98 руб.

Представитель истца пояснил, что расчет неустойки производился из расчета 0,1% в день, фактически не бухгалтерских документов, не юридических документов не составлялось.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор является заключенным, все существенные условия в нем урегулированы, форма договора соблюдена, а условие о неустойке за просрочку поставки товара указано в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Пунктом 7.6. договора поставки № 2014 от 05.11.2020г. предусмотрено, что в случае необоснованной задержки Покупателем оплаты Товара. Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0.1%, но не более 10% от общей стоимости неоплаченного товара.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального содержания пункта 7.6 договора поставки следует согласование размера неустойки 0.1%, но не более 10% от общей стоимости неоплаченного товара.

Доказательств иной воли сторон при согласовании договорного условия в дело не представлено.

По мнению ответчика, истец неверно толкует условие договора, в связи с чем, считает верным размер неустойки 1 225 руб. 60 коп., который рассчитан на основании буквального толкования п. 7.6. договора (1 225 595 руб. 20 коп. * 0,1%).

Суд находит арифметически верным представленный ответчиком расчет неустойки в сумме 1 225 руб. 60 коп.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 1 225 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Уфимское агрегатное производственное объединение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергоучет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 225 руб. 60 коп. сумму неустойки, 25 268 руб. сумму расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании пени отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Воронкова