Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А58-9520/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9520/2019
03 октября 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2019

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кондор" (ИНН 2722060980, ОГРН 1162724065910) к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Алданская центральная районная больница" (ИНН 1402012336, ОГРН 1021400521515) о взыскании 725 458 руб. 89 коп.,

в отсутствие надлежаще извещенного истца, ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кондор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Алданская центральная районная больница" (далее – ответчик) с требованием о взыскании по государственным контрактам №153/2018 от 19.10.2018, №164/2018 от 29.10.2018 задолженности в размере 725 458 руб. 89 коп., в том числе основной долг в размере 694 667 руб. 43 коп., неустойка в размере 30 791 руб. 46 коп.

Истец, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда о принятии к производству искового заявления от 03.09.2019 ответчиком получено, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении с идентификатором 67799939361249.

Информация о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку не явка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке статьи 136 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 19.10.2018 между ГБУ PC (Я) «Алданская центральная районная больница» и ООО «Кондор» по результатам размещения заказа путем проведения электронного аукциона заключен государственный контракт № 153/2018 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (далее – контракт).

Согласно п. 1.1. контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения инсулин-изофан (код ОКПД2 – 21.20.10.119), инсулин растворимый (код ОКПД2 - 21.20.10.119), суксаметония хлорид (код ОКПД2 – 21.20.10.225) (далее - товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 2.2. цена контракта составляет 140 347 руб. (сто сорок тысяч триста сорок семь) 20 коп.

Также, 29.10.2018 между ГБУ PC (Я) «Алданская центральная районная больница» и ООО «Кондор» по результатам размещения заказа путем проведения электронного аукциона заключен государственный контракт № 164/2018 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (далее – контракт).

Согласно п. 1.1. контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения адеметионин (код ОКПД2 - 21.20.10.110), амлодипин (код ОКПД2 - 21.20.10.147), будесонид ЩД2 - 21.20.10.254), бупивикаин (код ОКПД2 - 21.20.10.231), верапамил (код ОКПД2 -21.20.10.147), дексаметазон (код ОКПД2 - 21.20.10.180), эпинефрин (код ОКПД2 -231), верапамил (код ОКПД2 - 21.20.10.147), дротаверин (код ОКПД2 - 21.20.10.113) (далее - товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный

Согласно п. 2.2. цена контракта составляет 554 320 руб. 23 коп.

Согласно п. 9.3 оплата по контрактам за поставленный товар осуществляется заказчиком после представления поставщиком в срок 15 рабочих дней документов, предусмотренных пунктом 5.3. контракта, а также документов на оплату:

а) счета;

б) счета-фактуры:

в) товарной накладной (товарных накладных, подписанных получателями*( 17));

г) Акта приема-передачи товара в двух экземплярах один экземпляр для заказчика (Получателя(17)) и один экземпляр для поставщика).

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара всего на сумму 694 667 руб. 43 коп. по товарным накладным от 25.10.2018 №ТА002781, от 30.10.2018 №ТА002815, от 08.11.2018 №ТА002901, от 17.12.2018 №ТА003385, от 19.12.2018 №ТА003416, от 26.12.2018 №ТА003480, подписанные ответчиком без возражений.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензию 17.07.2019 №649-К с требованием об оплате задолженности по государственным контрактам, которая, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68003831006573 получена ответчиком 29.07.2019.

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не оспорил, суд, в порядке ст. 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными от 25.10.2018 №ТА002781, от 30.10.2018 №ТА002815, от 08.11.2018 №ТА002901, от 17.12.2018 №ТА003385, от 19.12.2018 №ТА003416, от 26.12.2018 №ТА003480, которые соответствуют требованиям ТОРГ-12.

Доказательства того, что указанное в товарных накладных лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 694 667 руб. 43 коп. в части основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11.2.2. контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 30 791 руб. 46 коп.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически правильным.

Вместе с тем, истцом при расчете использована ставка ЦБ РФ 7,25% годовых, тогда как следовало, определять размер ставки ЦБ РФ 7% на момент вынесения решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Другими словами, неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей на момент вынесения решения суда ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка РФ.

Поскольку на момент вынесения решения суда действовала ставка рефинансирования в размере 7%, следовательно, из указанного размера ставки судом произведен собственный расчет неустойки:

по государственному контракту №153/2018 от 19.10.2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

140 347,20

27.11.2018

Новая задолженность на 140 347,20 руб.

140 347,20

27.11.2018

22.08.2019

269

7
140 347,20 × 269 × 1/300 × 7%

8 809,13 р.

Сумма основного долга: 140 347,20 руб.

Сумма неустойки: 8 809,13 руб.

по государственному контракту №164/2018 от 29.10.2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

407 230,60

13.03.2019

Новая задолженность на 407 230,60 руб.

407 230,60

13.03.2019

22.08.2019

163

7
407 230,60 × 163 × 1/300 × 7%

15 488,34 р.

Сумма основного долга: 407 230,60 руб.

Сумма неустойки: 15 488,34 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

63 705,43

13.03.2019

Новая задолженность на 63 705,43 руб.

63 705,43

13.03.2019

22.08.2019

163

7
63 705,43 × 163 × 1/300 × 7%

2 422,93 р.

Сумма основного долга: 63 705,43 руб.

Сумма неустойки: 2 422,93 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

43 287,17

13.03.2019

Новая задолженность на 43 287,17 руб.

43 287,17

13.03.2019

22.08.2019

163

7
43 287,17 × 163 × 1/300 × 7%

1 646,36 р.

Сумма основного долга: 43 287,17 руб.

Сумма неустойки: 1 646,36 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

26 050,20

13.03.2019

Новая задолженность на 26 050,20 руб.

26 050,20

13.03.2019

22.08.2019

163

7
26 050,20 × 163 × 1/300 × 7%

990,78 р.

Сумма основного долга: 26 050,20 руб.

Сумма неустойки: 990,78 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

14 046,83

13.03.2019

Новая задолженность на 14 046,83 руб.

14 046,83

13.03.2019

22.08.2019

163

7
14 046,83 × 163 × 1/300 × 7%

534,25 р.

Сумма основного долга: 14 046,83 руб.

Сумма неустойки: 534,25 руб.

Суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки в размере 29 891 руб. 79 коп., в остальной части неустойка взысканию не подлежит, в связи с чем суд в удовлетворении остальной части иска отказывает.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в 17 509 руб., что подтверждается платежным поручением №727 от 22.08.2019.

С учетом результатов рассмотрения дела (частичного удовлетворения требований) и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 17 473 руб. 98 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Алданская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кондор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 724 559 руб. 22 коп., в том числе основной долг в размере 694 667 руб. 43 коп., пени в размере 29 891 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 473 руб. 98 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова