Постановление от 5 мая 2023 г. по делу № А40-108918/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

05.05.2023



Дело № А40-108918/2022



Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу акционерного общества «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 августа 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01 февраля 2023 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества «Первая грузовая компания»

к акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте» (далее – ответчик) о взыскании 125 497,98 рублей ущерба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023, иск удовлетворен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 06.10.2021 при роспуске поезда с горки на 54-м пути парка Д станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги вследствие превышения скорости соударения у вагона № 52049731, принадлежащего истцу на праве собственности, выдавлена торцевая стена с выходом за габарит вагона на 930 мм.

В соответствии с ответом Ростовского филиала АО «НИИАС» причиной инцидента стало изменение конфигурации на резервном комплекте ГАД МН в части ввода и обработки данных от классификатора веса горочного КВГ-15, в результате чего произошло изменение общей структуры данных обмена ГАД МН и АРС УУПТ и привело к отсутствию формирования управляющих сигналов торможения и расчета скорости при движении отцепов на замедлителях.

По факту повреждения вагона составлены акт общей формы (ГУ-23) от 06.10.2021 № 238, а также акт от 06.10.2021 № 912 о повреждении вагона по форме ВУ-25М, который подписан представителем ответчика.

После подписания представителем Ростовского филиала АО «НИИАС» акта № 912 о повреждении вагона по форме ВУ-25М, спорный вагон по накладной Э3748507 направлен в вагонное ремонтное депо (ВЧДр) ФИО1 «ОМК Стальной путь» для проведения ремонта в рамках договора от 24.12.2020 № ПАО-ДД/В-614/20.

Согласно представленному расчету, убытки истца из-за повреждения спорного вагона составляли 125 497,07 рублей.

Поскольку претензия истца с требованием об оплате оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», разъяснениями Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из того, что в материалы дела предоставлены акт общей формы от 06.10.2021 ГУ-23 № 238, акт от 06.10.2021 № 912 о повреждении вагона формы ВУ-25М, подписанный представителем ответчика, а также протокол разбора от 11.10.2021 № 2683/пр, установив наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками в заявленном размере, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих их возмещение ответчиком, удовлетворили заявленное требование.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2023 года по делу № А40-108918/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Судья А.В. Цыбина