Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А65-23314/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23314/2019

Дата составления мотивированного решения – 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мазитова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дом", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Райжилуправление Советского района", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 255 800 руб. убытков, причиненный разрушением входной группы магазина «Специалист» и 9 500 руб. за услугу эксперта-оценщика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дом", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Райжилуправление Советского района", г.Казань (далее по тексту - ответчик) о взыскании 255 800 руб. убытков, причиненный разрушением входной группы магазина «Специалист» и 9 500 руб. за услугу эксперта-оценщика.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2019г. заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по адресам их места нахождения и известным суду почтовым адресам.

Принимая заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 27.08.2019г., а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 17.09.2019г.

К установленным срокам от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик с иском не согласился.

Ответчик в отзыве указывает на отсутствие документов, подтверждающих право собственности на имущество, которое повреждено, кроме того, считает, что козырек входной группы является «самостроем», документы и согласование данного козырька отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд Республики Татарстан 01.10.2019г. вынес решение в виде резолютивной части по правилам 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство истца об изготовлении решения в полном объеме. На основании данного ходатайства, Арбитражный суд Республики Татарстан изготавливает мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая Компания Райжилуправление Советского района" является управляющей организацией, обслуживающей жилой многоквартирный дом по адресу: РТ, <...>.

ООО «Дом» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 1 403,80 кв.м., расположенное на 1-ом этаже дома 78, проспект Победы, г.Казань, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2004г.

В указанном помещении был размещен магазин «Специалист».

Как утверждает истец, 18.02.2019г. произошел сход снежных масс предположительно с 14-го этажа балконного козырька многоквартирного жилого дома по ул. Пр.Победы, д.78, в результате чего произошло разрушение входной группы ООО «Дом», о чем в этот же день, с участием начальника и мастера участка, а также представителя истца составлен акт.

Согласно акту от 18.02.2019г. были выявлены следующие повреждения: пострадала металлоконструкция, деревянный обрешетник, панели ПВХ, точечные светильники, фриз алюкобоида (алюминевые композитные панели светло-серого цвета).

В соответствии с отчетом №120-19 от 17.06.2019г., составленным по заказу истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта входной группы магазина «Специалист», расположенной по адресу: <...> составила 246 300 руб., стоимость произведенной оценки составила 9 500 руб.

Ссылаясь на наличие у ответчика обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного ООО «Дом» в результате падения снега.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «Дом» обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности пли имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу приведенных норм истец должен доказать, что ущерб причинен принадлежащему ему имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Истцом в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств наличия у него права собственности на входную группу, расположенную вне принадлежащего ему на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома нежилого помещения, а равно как доказательств создания им данной входной группы в установленном законом порядке не представлено.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

В случае, если входная группа была создана при строительстве многоквартирного жилого дома и введена в эксплуатацию в его составе, то в силу приведенной нормы входная группа принадлежит всем собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.

Однако, доказательств передачи собственниками помещений многоквартирного жилого дома общего имущества – входной группы истцу, им также не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание, что в основном доказательстве причинения ущерба – акте от 18 февраля 2019 года, указано что, ущерб входной группе причинен предположительно в результате схода снега с 14-го этажа балконного козырька.

При таких обстоятельствах, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.Н. Мазитов