Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А57-33634/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А57-33634/2023 04 апреля 2024 года город Саратов Решение в виде резолютивной части 25 марта 2024 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., рассмотрев в порядке упрощённого производства исковое заявление Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов) к ООО «Адвертисмент» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов), третье лицо: Администрация МО «Город Саратов» о взыскании задолженности по договору № 1032-Р от 16.01.2019 в размере 13500 руб., пени в размере 8417,25 руб. В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» ООО «Адвертисмент» о взыскании задолженности по договору № 1032-Р от 16.01.2019 в размере 13500 руб., пени в размере 8417,25 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 226 АПК РФ в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Судом установлено, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А57-33634/2023 изготовлена 25.03.2024 и размещена на сайте суда. В связи с подачей Комитетом по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» апелляционной жалобы, суд считает необходимым составить мотивированное решение по делу №А57-33634/2023. В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждено доказательствами, имеющимися в деле. От ответчика поступил отзыв, содержащий ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ и возражения относительно взыскания суммы основного долга в связи с его оплатой. Как следует из материалов дела, на основании результатов торгов путем проведения открытого конкурса (протокол заседания постоянно действующей комиссии № 86- Р-РЗ от 15.01.2019) между комитетом по управлению имуществом города Саратова (далее - комитет) и ООО «Адвертисмент» был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 1032-Р от 16.01.2019. В соответствии с пунктами 1.1 Договора муниципальный заказчик предоставляет рекламораспространителю право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, находящемся по адресу: <...> (перед сельхозрынком). Пунктом 1.2 установлено, что рекламораспространитель обязуется установить 1 (одну) рекламную конструкцию площадью рекламной поверхности 18 кв.м. в соответствии с эскизным проектом и обязуется причислять плату за предоставленное право на условиях настоящего Договора. Согласно пункту 3.1 Договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции цена договора составляет 270 000,00 (пятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается. Пункт 3.3 Договора устанавливает, что расчетным периодом по настоящему договору признается квартал (3 месяца). Размер ежеквартальной платы составляет 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, НДС не облагается. Первый расчётный период исчисляется с момента заключения настоящего договора. Плата за первый период вносится в течение 5 рабочих дней после окончания квартала, в котором выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Плата за последующие расчетные периоды вносится Рекламораспространителем до 25 числа последнего месяца текущего квартала. В соответствии с пунктом 2.7 положения о комитете по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Положение), утвержденного решением Саратовской городской Думы от 25.06.2021 № 90-725, к основным задачам комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» относится регулирование размещения объектов наружной рекламы на территории муниципального образования «Город Саратов». Согласно пункту 3.3.15 положения вышеуказанного положения, комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - комитет) от имени муниципального образования «Город Саратов» заключает договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. В соответствии с пунктом 3 постановления администрации города Саратова от 21.08.2008 № 1112 «О создании постоянно действующей комиссии по проведению торгов в форме конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с победителем конкурса в соответствии с действующим законодательством осуществляет комитет. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора. Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, отношения по которому регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Как указывает истец, на момент подачи искового заявления у ответчика имеется задолженность по оплате основного платежа в размере 13 500 руб. Ответчиком в материалы дела представлены доказательств оплаты задолженности по договору №1032-Р от 16.01.2019 года в размере 13 500 руб., в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №1032-Р от 16.01.2019 года в размере 13500 руб. суд находит необоснованным и неподлежащим удовлетворению. Истец указывает, что оплата годовых платежей вносилась Ответчиком несвоевременно связи с чем просит взыскать с Ответчика неустойку по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №1032-Р от 16.01.2019 года за просрочку исполнения обязательств в размере 8417,25 руб., с последующим начислением. Расчет неустойки произведен истцом по состоянию на 30.06.2023 года. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям: Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ. Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 69 Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Пленума ВС РФ № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 АПК РФ, признав доказанным нарушение срока оплаты платежей, определив общий период просрочки и соответствующий ему размер пени с учетом периода моратория, учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не направлена на извлечение прибыли, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за период с 25.03.2022 по 07.12.2023 (дата оплаты задолженности) до 6755,50 руб. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств. Суд, рассмотрев заявленное требование, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно платежному поручению № 445 от 07.12.2023 задолженность по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №1032-Р от 16.01.2019 оплачена ответчиком в полном объеме в связи с чем судом произведен расчет неустойки до даты фактического исполнения обязательств то есть до 07.12.2023. Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 48, 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, Заявление ООО «Адвертисмент» о применении положений ст. 333 ГК РФ удовлетворить. Взыскать с ООО «Адвертисмент» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) в пользу Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов) неустойку по договору на установку рекламной конструкции № 1032-Р от 16.01.2019 за период с 25.03.2022 по 07.12.2023 (за исключением периода моратория) в размере 6755,50 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Адвертисмент» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) в доход федерального бюджета государственную пошлину 2000 руб. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, после истечения указанного срока решение вступает в законную силу, если не подана апелляционная жалоба. Разъяснить, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Такое заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, на официальном сайте арбитражного суда. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (каб. 706, тел. <***>). Судья В.Е. Бондаренко Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:Комитет по архитектуре администрации МО "Город Саратов" (ИНН: 6450056004) (подробнее)Ответчики:ООО "Адвертисмент" (ИНН: 6450083618) (подробнее)Иные лица:Администрация МО "Город Саратов" (подробнее)Судьи дела:Бондаренко В.Е. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |