Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А45-36771/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36771/2020
г. Новосибирск
16 марта 2021 года
Резолютивная часть решения принята 04 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (ОГРН 1127746046691), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд» (ОГРН <***>), г. Ангарск,

о взыскании 145015,98 рублей,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд» (далее – ответчик) с иском о взыскании 145015,98 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 12.10.2018 № 03/ЭА/0888/09.2018-ВР.

Ответчик отзыв не представил.

Определением суда от 30.12.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления в порядке упрощённого производства. Стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не заявили. Дело рассмотрено в порядке статьей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.03.2021 суд вынес решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, которым частично удовлетворил заявленное требование. 10.03.2021 истец заявил о составлении мотивированного решения по делу.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

12.10.2018 истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заключен государственный контракт № 03/ЭА/0888/09.2018-ВР (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту административных помещений Управления Федерального казначейства по Иркутской области, в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязался принять совместно с Управлением Федерального казначейства по Иркутской области и оплатить выполненные работы.

Цена контракта составила 5 577 537,64 рублей (п. 2.1 контракта).

В п. 4.2 контракта стороны определили следующие сроки выполнения работ: срок начала выполнения работ - с даты заключения контракта, срок завершения работ – в течение 50 календарных дней с даты заключения контракта.

Согласно 4.4 контракта работы считаются принятыми заказчиком с даты подписания сторонами акта и справки.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в п. 7.3.1 контракта установили, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Общая сумма неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (п. 7.3.3 контракта).

Истец произвел расчет неустойки за общий период с 02.12.2018 по 15.03.2019 от общей стоимости выполненных по контракту работ – 5577537,64 рублей, с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 7,75 %. По расчету истца неустойка составила 145 015,98 рублей.

Суд не может согласиться с расчетом неустойки, выполненным истцом, поскольку истцом не учтены положения статей 190-193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем неустойку необходимо рассчитывать за период с 04.12.2018 по 15.03.2019. Кроме того, суд полагает, что неустойка за нарушение срока выполнения работ подлежит расчету от стоимости работ по факту их выполнения (5203242,24 рублей). О неполном выполнении работ истцом не заявлено.

Таким образом, по расчету суда неустойка за нарушение срока выполнения работ составила 137105,43 рублей (5203242,24 рублей*1/300*7,75%*102 дня).

Исковое требование подлежит частичному удовлетворению на сумму 137105,43 рублей на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части исковое требование удовлетворению не подлежит.

Уплату государственной пошлины по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес на стороны пропорционально размеру удовлетворенного искового требования (с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины).

Руководствуясь статьями 110, 170 (часть 5), 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд» (ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (ОГРН <***>) 137105,43 рублей неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту от 12.10.2018 № 03/ЭА/0888/09.2018-ВР за период с 04.12.2018 по 15.03.2019. Отказать в остальной части иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5058 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражным судом – со дня принятия решения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина