Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А28-16255/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-16255/2021
г. Киров
30 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Военснаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613155, <...>)

к открытому акционерному обществу «Пушкинский текстиль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 141201, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Слободская ордена Ленина меховая фабрика «Белка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>)

о взыскании убытков в сумме 747 258 рублей 71 копеек


при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО2, по доверенности от 29.07.2022, диплом о высшем юридическом образовании (участие представителя ответчика в судебном заседании обеспечено посредством онлайн-заседания),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Военснаб» (далее – истец, ООО «Военснаб») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Пушкинский текстиль» (далее – ответчик, ООО «Пушкинский текстиль») о взыскании 747 258 рублей 71 копеек убытков за нарушение сроков поставки товара.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 309, 310, 393, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора.

Ответчик в письменном отзыве на заявления возражает против удовлетворения заявленного требования. ООО «Пушкинский текстиль» указывает, что договор поставки от 24.09.2018 № 01-14/08-09/18 не содержит ссылок на государственный контракт № 1818180303522007722377866/0195400000218000434 от 13.09.2018; истец документально не обосновал размер исковых требований и не представил доказательства понесенных им убытков. В дополнении к отзыву ссылается на то, что ООО «Военснаб» обладало объективной информацией о невозможности исполнения обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью Слободская ордена Ленина меховая фабрика «Белка» за счет сукна, поставляемого ответчиком, из-за разницы в сроках государственного контракта и договора поставки. Указывает на истечение срока исковой давности.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью Слободская ордена Ленина меховая фабрика «Белка» (далее – третье лицо, меховая фабрика).

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, третье лицо считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей истца и третьего лица.

От третьего лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу.

Суд, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении ходатайства третьего лица, поскольку в представленном ходатайстве не указано, какие дополнительные доказательства предполагается представить, что они докажут в рамках рассматриваемого спора, и почему эти доказательства не могли быть представлены ранее.

Суд неоднократно просил третье лицо представить отзыв и соответствующие доказательства. Однако в течение длительного времени третье лицо не представило в суд ни отзыв, ни доказательства в обоснование своей позиции по делу. Меховая фабрика также не направила в суд пояснения, обосновывающие невозможность предоставления отзыва и доказательств по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения требования по основаниям отзыва и дополнения к нему.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.

24.09.2018 между ООО «Военснаб» (покупатель) и ООО «Пушкинский текстиль» (поставщик) подписан договор поставки № 01-14/08-09/18 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, номенклатура которого и сроки поставки будут определяться сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора поставки.

Поставка производится силами поставщика за счет средств покупателя или самовывоз. Датой поставки в целях договора считается дата передачи товара покупателю, подтвержденная соответствующей отметкой на товарно-транспортной накладной (пункты 3.1, 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличными денежными средствами в кассу поставщика. Цена за единицу товара определяется в протоколах согласования цены, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что покупатель обязуется произвести предварительную оплату в размере 100% в течение 5 календарных дней с момента выставления счета.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения любой из сторон обязательств по договору, сторона, виновная в неисполнении и/или ненадлежащем исполнении обязательств в бесспорном порядке возмещает другой стороне причиненные этим убытки. Убытки, возникшие у сторон в результате неисполнения и/или ненадлежащего исполнения условий договора, относится на виновную сторону помимо выплаты ею неустойки (штрафа) (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 8.2 договора все споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения настоящего договора, решаются сторонами путем переговоров. В случае, если споры не могут быть решены путем переговоров, споры передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Спецификацией стороны согласовали поставку товара – сукно шапочное, сроки поставки – 28.10.2018, 27.09.2018, порядок оплаты – 100% предварительная оплата.

Платежным поручением от 27.09.2018 № 479 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 2 700 000 рублей 00 копеек предварительной оплаты за товар по договору.

Товар ООО «Пушкинский текстиль» поставлен в адрес истца по товарным накладным от 27.09.2018 № 501, от 02.11.2018 № 575, от 06.11.2018 № 576, от 13.11.2018 № 609, от 23.11.2018 № 624, от 04.12.2018 № 639 на общую сумму 3 023 283 рублей 20 копеек.

В связи с нарушением сроков поставки, предусмотренных договором, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.06.2021 № 16 об уплате причиненных убытков в сумме 747 258 рублей 71 копеек. ООО «Военснаб» указывает, что в его адрес поступила претензия от третьего лица об уплате убытков в связи с нарушением сроков поставки товара (шапок-ушанок) по государственному контракту № 1818180303522007722377866/0195400000218000434 от 13.09.2018.

Неисполнение ответчиком требования претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из части 1 статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 5 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из названных норм, лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать наличие убытков, факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования, возложена на истца (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 24.09.2018 между ООО «Военснаб» (покупатель) и ООО «Пушкинский текстиль» (поставщик) подписан договор поставки № 01-14/08-09/18 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, номенклатура которого и сроки поставки будут определяться сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора поставки.

Спецификацией стороны согласовали поставку товара – сукно шапочное, сроки поставки – 28.10.2018, 28.10.2018, 27.09.2018, порядок оплаты – 100% предварительная оплата.

Платежным поручением от 27.09.2018 № 479 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 2 700 000 рублей 00 копеек предварительной оплаты за товар по договору.

Товар ООО «Пушкинский текстиль» поставлен в адрес истца по товарным накладным от 27.09.2018 № 501, от 02.11.2018 № 575, от 06.11.2018 № 576, от 13.11.2018 № 609, от 23.11.2018 № 624, от 04.12.2018 № 639 на общую сумму 3 023 283 рублей 20 копеек.

В связи с нарушением сроков поставки, предусмотренных договором, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.06.2021 № 16 об уплате причиненных убытков в сумме 747 258 рублей 71 копеек. ООО «Военснаб» указывает, что в его адрес поступила претензия от третьего лица об уплате убытков в связи с нарушением сроков поставки товара (шапок-ушанок) по государственному контракту № 1818180303522007722377866/0195400000218000434 от 13.09.2018.

Истец ссылается на то, что товар, поставляемый по договору, должен был быть использован для пошива шапок-ушанок, поставляемых для государственных нужд по государственному контракту № 1818180303522007722377866/0195400000218000434 от 13.09.2018, заключенному между ООО «Военснаб» и меховой фабрикой.

Вместе с тем из материалов дела однозначно не следует, что названный договор заключен истцом в целях исполнения обязательства по государственному контракту № 1818180303522007722377866/0195400000218000434 от 13.09.2018. Данное обстоятельство не позволяет суду установить взаимосвязь между нарушением срока поставки по договору от 24.09.2018 и нарушением истцом своих обязательств перед третьим лицом.

Истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, в том числе в заявленной сумме.

При рассмотрении настоящего спора, судом неоднократно предложено истцу совершить ряд процессуальных действий (представить документы подтверждающие, что истец понес убытки в сумме 747 258 рублей 71 копеек; представить доказательства, что истец уплатил третьему лицу сумму в размере 747 258 рублей 71 копеек; представить доказательства того, что убытки в заявленной сумме, связаны с действиями ответчика; представить доказательства, что товар был поставлен ответчиком с нарушением срока поставки; представить копии товарных накладных, подтверждающих поставку товара ответчиком истцу по договору поставки от 24.09.2018; представить расчет убытков в сумме 747 258 рублей 71 копеек; пояснить, каким образом претензия третьего лица, представленная истцом в материалы дела, подтверждает убытки в заявленной сумме; представить претензию третьего лица от 23.06.2021 об уплате убытков, причинных третьему лицу (на данную претензию содержится ссылка в претензии истца от 28.06.2021 № 176, адресованной ответчику); представить иные дополнительные доказательства по делу), значимых для всестороннего и законного рассмотрения настоящего спора.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит бремя доказывания наличия совокупности следующих обстоятельств: неисполнение, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств; возникновение у истца убытков и их размер, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Вместе с тем, несмотря на предложение суда, истец так и не представил доказательства наличия убытков, вины ответчика в возникновении убытков, расчет взыскиваемых убытков, наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства должником и взыскиваемыми убытками.

Таким образом, с учетом непредставления истцом доказательств несения убытков, вины ответчика в возникновении убытков, причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца, арбитражный суд полагает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика убытков.

Ссылка ООО «Военснаб» на судебные акты Арбитражного суда города Москвы судом не принимается, как не влияющая при вышеназванных обстоятельствах на существо рассматриваемого спора.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Военснаб» о взыскании с ООО «Пушкинский текстиль» 747 258 рублей 71 копеек убытков удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового требования общества с ограниченной ответственностью «Военснаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613155, <...>) о взыскании с открытого акционерного общества «Пушкинский текстиль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 141201, <...>) убытков за нарушение срока поставки товара в сумме 747 258 (семьсот сорок семь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 71 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Военснаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613155, <...>) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 945 (семнадцать тысяч девятьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин