Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А40-2561/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-2561/24-170-36
г. Москва
13 июня 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 17 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "АНГИЛ-ТРАНС" (129128, <...>, Э ЦОК П III К 18А О 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2014, ИНН: <***>)

к ООО "НОВАЛУР" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ

ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛ., Д. 19, ПОМЕЩ. 74/3, ОГРН:

<***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 34 189 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АНГИЛ-ТРАНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НОВАЛУР" (далее - ответчик) о взыскании 34 189 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил.

17.05.2024 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ходатайств об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу от сторон не поступало, однако, 29.05.2024 Арбитражным судом города Москвы зарегистрирована апелляционная жалоба, в связи с чем, суд выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, «12» июля 2023 г. между ООО «НОВАЛУР» Клиент/Ответчик и ООО «АНГИЛ- ТРАНС»/Экспедитор/Истец были заключены Договор-Заявка на перевозку груза №15749 от 12.07.2023 г. и Договор-Заявка на перевозку груза №15754 от 12.07.2023 , согласно которым Экспедитор обязуется оказать Клиенту услуги по перевозке груза на условиях, указанных в Договоре-Заявке.

Экспедитор оказал услуги согласно Договорам-Заявкам в полном объеме и в срок на общую сумму 52 000 (Пятьдесят две тысячи) руб. 00 коп. Услуги были оказаны своевременно, в полном объеме и с надлежащим качеством, что подтверждается подписанными сторонами Актами об оказанных услугах.

Документы Клиенту переданы посредством электронного документооборота 20 июля 2023г. и подписаны обеими сторонами. Претензии по оказанным услугам Клиентом не предъявлены.

Ответчик признаёт свою задолженность перед истцом, что подтверждается подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов, приложенным к настоящему исковому заявлению, а также подписанными универсальными передаточными документами.

Согласно условиям оказания Экспедитором услуг, выставленный Счет подлежит оплате через 5 (пять) рабочих дней с даты передачи Клиенту закрывающих документов.

Оплата в установленные сроки от Заказчика не поступила. В порядке досудебного урегулирования Ответчику 21 сентября 2023 года была направлена претензия о нарушении условий договора. В ответ на которую 4 октября 2023г Ответчик предоставил график погашения задолженности, по которому поступили следующие платежи.

Истец указывает на то, что дальнейшие платежи по графику не поступали, сумма задолженности Ответчика на 27 декабря 2023г. составила 22 000 (Двадцать две тысячи) руб. 00 коп.

«20» сентября 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении условий договора, у ответа на которую ответчик частично погасил задолженность. Однако предоставленный ответчиком график погашения задолженности не соблюдён, ответчик продолжает уклоняться от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 7. Договора-Заявки при недостижении соглашения, споры между сторонами передаются на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы и разрешаются в порядке, установленном законодательством РФ.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.3. ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.4. указанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ: «в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон».

В соответствии с п.1, ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции экспедитор имеет право на вознаграждение за оказанные им услуги со стороны клиента.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному,  исходя при этом, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным,  суд признает исковые обоснованными в части основного долга и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени с последующим начислением до момента фактической оплаты.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п.4 Договора-Заявки, в случае задержки Клиентом оплаты оказанных услуг Экспедитор имеет право требовать неустойку в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Так, по состоянию на 27.12.2023 год сумма неустойки составляет 12 189 руб. 00 коп.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик контр расчет неустойки суду не представил, ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.  Оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено,  суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 330, 401, 431, 779, 784, 790, 797, 801 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "НОВАЛУР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "АНГИЛ-ТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 22 000 руб. основного долга, 12 189 руб. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО "НОВАЛУР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "АНГИЛ-ТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку, начисленную на сумму долга 22 000 руб., начиная с 28.12.2023 г. по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле жит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.


Судья:

И.И. Еремина