Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А81-9582/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9582/2018
г. Салехард
12 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холявко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к муниципальному бюджетному учреждению «Шурышкарская централизованная клубная система» (ИНН: 8907002540, ОГРН: 1138901000920) о взыскании 624 876 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Шурышкарская централизованная клубная система» о взыскании задолженности по муниципальному контракту энергоснабжения № ШР2.00033.06.2018 от 23.01.2018 за август 2018 года  в размере 603 975 руб. 76 коп. и пени за период с 19.09.2018 по 16.11.2018 в размере 20900 руб. 32 коп. с начислением пени по день уплаты долга.

В отзыве ответчик пояснил, что оплата поставленных коммунальных ресурсов произведена в полном объеме. Предоставленные истцом данные о задолженности не соответствуют действительности, поскольку предъявленные суммы по заявлению ответчика скорректированы на основании данных приборов учета. Корректировочные счета истцом предоставлены и ответчиком оплачены, в связи с чем оснований для взыскания долга и пени не имеется.

От истца поступило заявление об уточнении иска, в котором истец сообщил о погашении ответчиком долга без указания даты платежей и соответствующих платежных документов, а также суммы произведенной оплаты. Истец также уточнил требование о взыскании неустойки, указав на взыскание неустойки только за период с 19.09.2018 по 16.11.2018 в сумме 20900 руб. 32 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение иска в части требования о взыскании неустойки, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в заседание суда не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» (гарантирующий поставщик) и муниципальным бюджетным учреждением «Шурышкарская централизованная клубная система» (потребитель) заключен муниципальный контракт энергоснабжения № ШР2.00033.06.2018 от 23.01.2018 (далее – контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать ее на условиях и в количестве, определенных настоящим контрактом, а также соблюдать предусмотренные контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1. контракта).

Фактически потребленная в расчетном периоде электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию и мощность в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.4. контракта).

Как указал в иске истец, АО «Ямалкоммунэнерго» в августе 2018 года поставило ответчику электрическую энергию в количестве 14880 кВт/ч. на сумму 624411 руб. 82 коп. согласно УПД № ЕР0040299 от 31.08.2018.

Как утверждает истец, ответчик обязательства по оплате электрической энергии надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 603975 руб. 76 коп.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истец посредством почтовой связи вручил ответчику претензию № И-ПД-ЕРИЦ(Ш)-2018-0024 от 03.10.2018, в которой предложил последнему добровольно оплатить задолженность.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 539 ГК РФ договор энергоснабжения является возмездным договором, предусматривающим обязанность абонента оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Ответчик в ходе рассмотрения дела оспорил объем полученной энергии.

В отзыве на иск ответчик указывает, что в части оплаты потребляемой электроэнергии УПД № ЕР0040299 от 31.08.2018, счет ЕР0040299 на сумму 624411 руб. 82 коп. не приняты им к учету и оплате, так как указанное в них количество электроэнергии - 14 880 кВт/ч за август 2018 года не соответствует показаниям прибора учета электрической энергии за август 2018 года.

Предъявленное истцом количество электроэнергии в представленных гарантирующим поставщиком универсальных передаточных документах (счет-фактуре и счете) без предоставления акта оказанных услуг, предусмотренного п.4.3.18 контракта, не содержит расчетов объема потребления энергии с указанием применяемого способа исчисления.

Как установлено судом, поставка электрической энергии по контракту в августе 2018 года осуществлялась на объекты ответчика СДК с . Овгорт и СК д. Ямгорт.

Из документов, представленных ответчиком, следует, что в апреле 2018 года истцом проводилась проверка приборов учета на объектах ответчика.

Прибор учета по объекту в д. Ямгорт признан пригодным для эксплуатации, однако данные не были своевременно занесены в программный комплекс АО «ЕРИЦ ЯНАО», с которым у истца заключен агентский договор, в целях начисления платы за электрическую энергию согласно показаниям приборов учета. Данные были занесены только в декабре 2018 года, в связи с чем произведен перерасчет платы за электрическую энергию.

Прибор учета по объекту в с. Овгорт, выведенный из эксплуатации 06.04.2018, признан пригодным к эксплуатации 14.09.2018, однако данные об этом также не были своевременно внесены в программный комплекс истца. После внесения актуальных данных в декабре 2018 года истцом произведен перерасчет платы за электрическую энергию.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком актами ввода и вывода счетчиков, а также отражены в письме Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.01.2019 № 4001-18-01/31 по результатам проведенной проверки по обращению ответчика.

Согласно п. 5.3 контракта количество фактически отпущенной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода с учетом корректировки, при наличии в схеме учета измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения.

В пунктах 5.8., 5.9. контракта определен порядок определения объемов потребления электрической энергии в случае неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой.

Из материалов дела следует, что истец выставил ответчику корректировочный счет (УПД) № ЕР0068116 от 31.12.2018 за август 2018 года, в котором объем поставленного ресурса составил 545 кВт/ч., стоимость поставленного ресурса после корректировки составила 22869 руб. 92 коп.

Корректировочный счет (УПД) оплачен ответчиком, что следует из платежных поручений № 2735, 2737 от 15.10.2018, а также актов сверки по контракту № ШР2.00033.06.2018 от 23.01.2018, подписанных сторонами с учетом проведенных корректировок по состоянию на 31.12.2018.

Суд в определениях от 10.01.2019, от 18.03.2019 предлагал истцу обосновать требование о взыскании выставленной к оплате стоимости ресурса без учета последующей корректировки, обосновать объем ресурса, предъявленного к оплате за спорный период; представить документы о снятии показаний приборов учета или обосновать определение объема за август 2018 года по максимальной мощности/расчетным способом; представить подробный расчет.

Указания суда истец проигнорировал, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как установлено судом, стоимость потребленной электроэнергии за август 2018 года (с учетом последующей корректировки) оплачена ответчиком до обращения истца с иском в суд.

Поскольку истец в лице уполномоченного представителя отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в установленном порядке не заявил, суд принимает решение об отказе в удовлетворении данного требования.

В порядке статей 330, 332 ГК РФ, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты ресурса, потребленного в августе 2018 года, за период с 19.09.2018 по 16.11.2018 в сумме 20900 руб. 32 коп.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что он составлен без учета корректировочных объемов энергопотребления, а также без учета произведенной оплаты энергоресурса.

Кроме того, суд принимает во внимание, что обоснованные счета на оплату выставлены истцом с задержкой по своей вине ввиду позднего занесения показаний в программный комплекс.

Поскольку ответчик добросовестно произвел оплату в признаваемом объеме потребления непосредственно после выяснения обстоятельств предъявления к оплате завышенного объема энергопотребления, постольку суд на основании статей 328, 401, 406 ГК РФ полагает, что на стороне ответчика отсутствует просрочка исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца и взыскании неустойки в заявленном размере не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова