Решение от 11 января 2017 г. по делу № А40-215671/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-215671/16-61-1931
11 января 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2017 года

Полный текст решения изготовлен 11.01.2017 года

Судья Анциферова О.В.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОАО «Организация питания на вокзалах»

к ответчику ИП ФИО2

о взыскании 377 094 руб. 03 коп.

при участии:

от истца – ФИО3. по доверенности б/н от 15.12.2016 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Организация питания на вокзалах» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании суммы долга по постоянной части арендной платы в размере 278 709 руб. 68 коп., неустойку в размере 51 038 руб. 71 коп., задолженность по переменной части арендной платы в размере 40 766 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 579 руб. 37 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Дело рассматривается в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного.

Определением суда от 24.11.2016 года стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Организация питания на вокзалах» (далее - Истец) и ИП ФИО2 (далее - Ответчик) заключен договор субаренды № ОПВ-26/2016/75рег от 28.07.2016 года.

Согласно условиям договора арендатор обязуется передать субарендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 5.1. договора установлено, что субарендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Согласно п. 5.1.1.1 договора постоянная составляющая арендной платы в месяц составляет 180 000 руб.

Согласно п. 5.1.2.1. договора переменная часть состоит из коммунальных и эксплуатационных расходов, а также расходов по оплате электроэнергии, страхования помещения и прочих расходов, возмещаемых сверх постоянной части субарендой платы.

Пунктом 3.5.1.1.2., 5.1.3. установлено, что постоянная составляющая арендной платы подлежит оплате арендатором ежемесячно, в порядке предоплаты в срок не позднее 5 числа месяца подлежащего оплате.

Переменная часть арендной платы подлежит оплате не позднее 2 рабочих дней с момента получения соответствующих счетов.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Договор субаренды расторгнут с 01.08.2016 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность по постоянной части арендной платы за период с июня по июль 2016 года в размере 278 709 руб. 68 коп., по переменной части арендной платы за июль 2016 года в размере 40 766 руб. 27 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательства оплаты в материалы дела не представлено.

Согласно п. 6.2.договора за неисполнение обязательства. Предусмотренного п. 3.3.4., 5.2.2. договора, субарендатор, по письменному требованию арендатора, обязан перечислить на счет арендатора пени за каждый день просрочки в размере 0,5 % от просроченной суммы оплаты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за просрочку оплаты постоянной части арендной платы в виде уплаты неустойки по состоянию на 31.07.2016 года в размере 51 038 руб. 71 коп.

Считая факт наличия задолженности и просрочки установленным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени за указанный период в размере 51 038 руб. 71 коп. Расчет истца судом проверен и является правильным.

пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 06.06.2014 "О последствиях расторжения договора" предусмотрено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за просрочку оплаты переменной части арендной платы в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2016 (момента расторжения договора) по 24.10.2016 года в размере 6 579 руб. 37 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Считая факт наличия задолженности и просрочки установленным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за указанный период в размере 6 579 руб. 37 коп. Расчет истца судом проверен и признан правомерным.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факт оказания услуг либо оплаты.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 395, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167, 170-176 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309753619500174, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Организация питания на вокзалах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга по постоянной части арендной платы в размере 278 709 (двести семьдесят восемь тысяч семьсот девять) руб. 68 коп., неустойку в размере 51 038 (пятьдесят одна тысяча тридцать восемь) руб. 71 коп., задолженность по переменной части арендной платы в размере 40 766 (сорок тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 579 (шесть тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 542 (десять тысяч пятьсот сорок два) руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В. Анциферова