Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А14-3230/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-3230/2020

«16» июня 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 8 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КОМДЕЛИВЕРИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 9 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Борисоглебск, Воронежская область,

о взыскании задолженности по государственному контракту №44 от 22.03.2019 в размере 99 000 руб., задолженности по государственному контракту №63 от 11.04.2019 в размере 26 340 руб., суммы обеспечения, уплаченную истцом в размере 1 317 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 7 757,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 032 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – директор, паспорт.

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности №95 от 28.02.2020.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМДЕЛИВЕРИ» (далее – истец, ООО «КОМДЕЛИВЕРИ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 9 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – ответчик, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области) о взыскании задолженности по государственному контракту №44 от 22.03.2019 в размере 99 000 руб., задолженности по государственному контракту №63 от 11.04.2019 в размере 26 340 руб., суммы обеспечения, уплаченную истцом в размере 1 317 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 7 757,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 032 руб.

Определением суда от 10.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.04.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец в порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ представил заявление об уточнении исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ, определил: ходатайство удовлетворить. Таким образом, предметом рассмотрения настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по государственному контракту №44 от 22.03.2019 в размере 99 000 руб., задолженности по государственному контракту №63 от 11.04.2019 в размере 26 340 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 9 951,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 032 руб.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 08.06.2020 года, изготовление полного текста решения отложено до 16.06.2020 года.

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик не оспаривает задолженности по государственным контрактам, просит снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 29 декабря 2012 года №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», между обществом с ограниченной ответственностью «КОМДЕЛИВЕРИ» (поставщик) и ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области (заказчик) были заключены Государственный контракт №44 от 22.03.2019 (далее – контракт №44), Государственный контракт №63 от 11.04.2019 (далее – контракт №63) согласно которым поставщик принимает на себя обязательство поставить продукцию согласно спецификациям, а заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить поставленную продукцию, в размере, сроки и на условиях, указанных в государственных контрактах.

Согласно п. 2.1 контракта №44, цена контракта составляет 99 000 рублей, в том числе НДС 16 500 руб.

Пунктом 2.1 контракта №63, цена контракта составляет 26 340 рублей, в том числе НДС 4 390 руб.

В соответствии с п. 2.6 контракта №44, оплата производится в российских рублях, за счет средств дополнительного бюджетного финансирования в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств в безналичном порядке путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет или внесением денежных средств в кассу поставщика в течение 15 дней (календарных), с момента приемки товара и предъявления документов для оплаты счета, счета-фактуры, товарной накладной.

В силу п. 2.6 контракта №63, оплата производится заказчиком в форме безналичного расчета, платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте в следующем порядке:

- 5 процентов от цены контракта (авансовый платеж) на приобретение сырья, материалов и комплектующих изделий для производства товара, на основании выставленного счета, подлежащего оплате в течение 10 дней с момента его получения;

- окончательная оплата товара, указанного в спецификации (приложение №1 к государственному контракту) – полная оплата в размере 95 процентов выплачивается пропорционально в течение 15 (пятнадцати) дней со дня поставки партий товара на основании счета, счета-фактуры, выданного поставщиком согласно подписанных сторонами документов, подтверждающих приемку товара (соответствующим образом оформленных накладных).

Поставщик в свою обязанность по поставке товара исполнил в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами №КВД0189 от 22.03.2019, №КВД0190 от 22.03.2019.

Ответчиком товар принят, но не оплачен, задолженность по контрактам составляет 125 340 рублей.

Согласно п. 6.2 контрактов, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены контрактов поставщик вправе потребовать от заказчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного контрактами, начиная со дня следующего после дня истечения установленных контрактами сроков исполнения такого обязательства. Размер пени составляет трехсотую действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы цены контрактов.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия за исх.№345 от 18.06.2019 об уплате задолженности и неустойки за просрочку поставки товара по государственным контрактам, которую ответчик оставил без удовлетворения (ответа).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Между сторонами заключен фактически договор поставки товара для муниципальных нужд, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что на основании государственных контрактов, истец поставлял ответчику товар, за который ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи, с чем у него образовалась задолженность в сумме 125 340 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заказчик не оспорил получение продукции в заявленном объеме и сумме, при этом доказательств подписания документов о приемки товара и погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности по государственному контракту №44 от 22.03.2019 в размере 99 000 руб., задолженности по государственному контракту №63 от 11.04.2019 в размере 26 340 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 951,76 руб.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: «5. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы».

В соответствии с п. 6.2 государственных контрактов, стороны предусмотрели, что просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены контрактов поставщик вправе потребовать от заказчика уплату пени в размере трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы цены контрактов.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки и представлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81), при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности (статья 71 АПК РФ), суд установил, что ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины и наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, так и подтверждающих явную несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, с учетом рекомендаций Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81, в отношении критериев соразмерности неустойки при неисполнении денежных обязательств, исходя из соотношения размера подлежащей к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, а также размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки, судом первой инстанции не усматривается оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера заявленной истцом к взысканию неустойки.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства, предусмотренные контрактами, требования истца о взыскании неустойки в сумме 9 951,76 руб. по государственным контрактам заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по государственному контракту №44 от 22.03.2019 в размере 99 000 руб., задолженность по государственному контракту №63 от 11.04.2019 в размере 26 340 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 9 951,76 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №28 от 29.01.2020 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 5 032 руб.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 032 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 9 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Борисоглебск, Воронежская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМДЕЛИВЕРИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, задолженность по государственному контракту №44 от 22.03.2019 в размере 99 000 руб., задолженность по государственному контракту №63 от 11.04.2019 в размере 26 340 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 9 951,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 032 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.Ю. Бобрешова