Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А78-5692/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5692/2021
г.Чита
09 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 09 февраля 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Администрации сельского поселения «Маккавеевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с Администрации сельского поселения «Маккавеевское» 240580,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49567,56 руб.

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2022 года;

От ответчика 1: не было.

От ответчика 2: не было.


Публичное акционерное обществе "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" обратилось с иском к Администрации муниципального района «Читинский район», Администрации сельского поселения «Маккавеевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании солидарно за счет казны Забайкальского края неосновательного обогащения в размере 240580,17 руб., солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.12.2016 г. по 12.05.2021 г. в размере 44315,29 руб.,

В суд 12.012022 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с Администрации сельского поселения «Маккавеевское» 240580,12 руб. неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49567,56 руб.

Суд принял уточнение исковых требований. Откладывая, судебное заседание предложил ответчикам представить возражения на расчет.

От ответчика 1 Администрации муниципального района «Читинский район» 08.02.2021 года поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

В материалах дела имеются сведения, что представитель ответчика 1 19.01.2022 года ознакомился с материалами дела. Отзыв не представил. Ответчик 1 извещен надлежащим образом о рассматриваемом судом споре в августе и в сентябре 2021 года (л.д.98,106), однако не проявил добросовестности соблюдения норм арбитражного процесса. В судебные заседания не являлся, отзыв не представил. Суд считает заявленное ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель истца заявленные требования поддержал и просил взыскать Администрации сельского поселения «Маккавеевское». К Администрации муниципального района «Читинский район» требования не поддержал.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Между ПАО «ФСК ЕЭС» и Администрацией сельского поселения «Маккавеевское» заключены договоры аренды земельных участков от 25.04.2016 № 014 и от 06.12.2016 №№ 061 и 062 (далее - Договоры).

Соглашениями о расторжении Договоров от 14.02.2020 и от 29.07.2019, Договоры расторгнуты.

Согласно п. 1.4 Договоров земельные участки предоставлены для строительства высоковольтной линии ВЛ 220 кВ Маккавеево-Багульник-Чита, ПС 220 кВ Багульник с заходами В Л 110 кВ.

Так, согласно условиям Договоров, расчет арендной платы произведен на основании п.3.2 Договоров, и произведен по следующей формуле:

Аг=Сб*К, где Сб = базовая ставка арендной платы (руб. год);

К = 0,16 - коэффициент, применяемый при расчете арендной платы за земельный участок согласно решению Совета муниципального района «Читинский район» от 11.06.2015 № 161.

Истец считает, что при расчете арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства высоковольтной линии ВЛ 220 кВ следует применять ставки установленные Приказом Минэкономразвития России от 22.09.2011 № 507 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)», согласно п. 1 которого установлена ставка арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), либо занятые такими объектами.

В связи с ошибочным расчетом арендной платы, Истец, излишне уплатил арендную плату по Договору, что подтверждается платежными поручениями.

По расчёту истца переплата составила 240580,12 руб.(л.д.135-140). Истец считает данные денежные средства неосновательным обогащением ответчика и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49567,56 руб.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В рассматриваемом случае, поскольку объектом аренды по заключенным сторонами договорам аренды являлись земельные участки, относящиеся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, при этом указанные договоры были заключены без проведения торгов, согласно нормам действующего земельного законодательства арендная плата за пользование этим участком является регулируемой.

В частности, в пункте 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не установлено этим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу пункта 4 этой статьи размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 этого Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, согласно пункту 5 которых (в редакции, действовавшей в спорный период) арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Приказом Минэкономразвития России от 22.09.2011 N 507 утверждены ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), которые составляли 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка. При этом в силу пункта 2 этого приказа ставка арендной платы, установленная пунктом 1, не должна превышать предельных ставок арендной платы соответствующих земельных участков.

Ввиду того, что земельный участок по Договорам, предоставлен для строительства объектов электроэнергетики, арендная плата за земельные участки, предоставленные для размещения объекта, предусмотренного подпунктом 2 ст. 49 ЗК РФ не может превышать размер арендной платы, рассчитанный по правилам приказа Минэкономразвития № 507 в размере 1,5% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Данный вывод соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018. (Постановление АС ВСО от 25.05.2021 г по делу А19-16480/2020)

Ответчики возражений на расчёт истца не представили.

Суд проверил расчеты истца и считает их верными.

В расчете неосновательного обогащения по договору № 061 в сумме 56755,13 допущена ошибка (л.д.137). Правильной следует считать сумму указанную в расчете процентов по ст. 395 по данному договору (л.д.138) 56755,14 руб.

Сумма неосновательно полученных средств составляет 240580,12 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд проверил расчет процентов считает его арифметически верным. Истец правильно определит периоды начисления процентов, учитывая согласованные даты оплат и даты фактического перечисления арендных платежей.

Требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая. разъяснения пункта 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" суд приходит к выводу, что лицом обязанным возвратить необоснованно полученные денежные средства является Администрации сельского поселения «Маккавеевское».

В иске к Администрации муниципального района «Читинский район» следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика 2

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации сельского поселения «Маккавеевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 240580,12 руб. Неосновательного обогащения, 49567,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8803 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 298950,68 руб.

В иске к Администрации муниципального района «Читинский район» отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 105 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.



Судья И.В. Леонтьев