Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А56-51269/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51269/2017
04 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "СТАНЦИЯ ДЕЗИНФЕКЦИИ" (адрес: Россия 193079, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул НОВОСЁЛОВ 8/ЛИТ В; Россия 191040, Санкт-Петербург, ул.Пушкинская д.18,оф.18, ОГРН: 1077847450691; 1077847450691);

ответчик ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС №3 КИРОВСКОГО РАЙОНА" (адрес: Россия 198096, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Портовая 13, ОГРН: 1089847253748);

о взыскании задолженности в размере 275.484 руб. 17 коп., неустойку в размере 4.535 руб. 50 коп.,

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.06.2017

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "СТАНЦИЯ ДЕЗИНФЕКЦИИ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС №3 КИРОВСКОГО РАЙОНА" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 275.484 руб. 17 коп., неустойку в размере 4.535 руб. 50 коп., а также 8.600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Сторонами 01.10.2014 заключен договор № 3392/2014 на оказание услуг по профилактической дезинфекции (дератизации) и дезинсекции, в соответствие с которым Исполнитель обязался оказать услуги, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

В соответствие с п. 4.3. договора оплаты выполненные работ за месяц производится Заказчиком в течение 10 календарных дней с момента получения счетов Исполнителя, оформленных на основании актов выполненных работ за месяц.

Истец оказал Ответчику услуги на сумму 275.484 руб. 17 коп., что подтверждается подписанными Ответчиком актами оказанных услуг и счетами.

В материалы дела, представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 10.05.2017, на сумму 246.237 руб. 84 коп., подписанный сторонами и акт сверки по состоянию на 31.12.2015 на сумму 93.316 руб. 20 коп. также подписанный Сторонами без возражения и замечаний.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составила 275.484 руб. 17 коп., что и явилось поводом для обращения в суд.


Суд, исследовав по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводам о необоснованности доводов ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 6.7. договора Истец правомерно начислил неустойку в размере 0,01 % за несвоевременную оплату выполненных работ за каждый день просрочки, которые также подлежат взысканию с Ответчика согласно расчету в размере 4.535 руб. 50 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС №3 КИРОВСКОГО РАЙОНА" в пользу ООО"СТАНЦИЯ ДЕЗИНФЕКЦИИ" задолженность в размере 275.484 руб. 17 коп., неустойку в размере 4.535 руб. 50 коп., а также 8.600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКонстантинова Е.В.