Решение от 30 января 2018 г. по делу № А09-15628/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-15628/2017
город Брянск
30 января 2018 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Татарстанской таможни

к ООО «Мертранс»

о взыскании 744 руб. 04 коп.

без вызова сторон,

установил:

Истец – Татарстанская таможня (далее – таможня), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Мертранс» о взыскании 744 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.bryansk.arbitr.ru ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ, в установленный судом срок возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Мертранс» (далее – ООО «Мертранс», общество) - письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящей главой.

Обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со ст.227 АПК РФ о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, отсутствуют.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» по имеющимся материалам без вызова сторон.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия.

25.01.2018 от Татарстанской таможни поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Указанное заявление поступило в пределах установленного ч.2 ст.229 АПК РФ срока, в связи с этим арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 29 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Мертранс» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Татарстанской таможне о признании незаконным и отмене постановления Татарстанской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 28.01.2016 № 10404000-1414/2015.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.04.2016 по делу № А09-2042/2016 суд отказал в удовлетворении заявления.

Татарстанская таможня, в свою очередь, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с ООО «Мертранс» судебных расходов в размере 36 711,30 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2016 по делу № А09-2042/2016 суд удовлетворил заявление Татарстанской таможни о взыскании с ООО «Мертранс» судебных расходов в размере 36 711 рублей 30 копеек.

Определение Арбитражного суда Брянской области вступило в законную силу 23.12.2016.

ООО «Мертранс» исполнило судебный акт лишь 06.03.2017г. Таким образом, Общество с момента вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта до 06.03.2017 пренебрегло своей обязанностью по исполнению вступившего в законную силу судебного акта и в период с 23.12.2016 по 06.03.2017 пользовалось чужими денежными средствами.

Ссылаясь, на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Обязательность исполнения судебных актов является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неправомерная задержка его исполнения влечет за собой неправомерное удержание чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполненного обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным актом, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, пунктом 3 вышеназванной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, статьей 183 АПК РФ предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211, судебной практикой в целях индексации используется механизм, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования; в редакции, действовавшей до 01.06.2015) или средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016).

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211 указано, что «у должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов исполнен несвоевременно, лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.»

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Определение Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2016г. по делу №А09-2042/2016 вступило в законную силу 23.12.2016г.

ООО «Мертранс» исполнило судебный акт лишь 06.03.20П. Таким образом, Общество с момента вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта до 06.03.2017 пренебрегло своей обязанностью по исполнению вступившего в законную силу судебного акта и в период с 23.12.2016 по 06.03.2017 пользовалось чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 744,04руб. Расчет процентов произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан правильным.

Следовательно, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 744,04руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в сумме 744 руб. 04 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мертранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Татарстанской таможни 744 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2016 по 06.03.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мертранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 30 руб. государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в 15–дневный срок в 20-ый Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья Ю.Д. Копыт