Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А33-26369/2023

1307/2023-177698(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

23 ноября 2023 года Дело № А33-26369/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.11.2023. Мотивированное решение составлено 23.11.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в

порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «Сельский продукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.

Красноярск)

к общества с ограниченной ответственностью «66 ПАРАЛЛЕЛЬ» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, г. Красноярск) о взыскании задолженности за оказанные услуги по хранению имущества, без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сельский продукт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной «66 ПАРАЛЛЕЛЬ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по акту от 22.03.2021 о возмездном хранении следующего имущества - трактор Т-25.01 К1БР-1, заводской

№ машины (рамы) 000248, год выпуска:2011, вид движителя: гусеничный, цвет кузова: оранжевый, государственный номер <***> паспорт самоходной машины, выданный ВЕ 769635, в размере 435 000 руб.

Определением от 19.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Решением от 11.11.2023, вынесенном в виде резолютивной части решения в порядке упрощённого производства, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Резолютивная часть решения размещена в разделе «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 12.11.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

16.11.2023 зарегистрировано поступившее через ящик для приёма корреспонденции заявление истца об изготовлении мотивированного судебного акта в полном объёме.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Код доступа к материалам дела -

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Согласно сведениям, размещённым на сайте газеты «Коммерсантъ» определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2020 по делу № А33-22138/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «66 Параллель» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2021 ответчик признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО1.

Исследовав сведения, размещённые в разделе «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации арбитражный суд установил, что заявление о банкротстве ответчика принято к производству суда определением от 24.07.2020.

По акту от 22.03.2021 общество с ограниченной ответственностью «Сельский продукт» (хранитель) приняло от общества с ограниченной ответственностью «66 Параллель» Трактор Т-25.01 К1БР-1, заводской № машины (рамы) 000248, год выпуска: 2011, вид движителя: гусеничный, цвет кузова: оранжевый, государственный номер <***> паспорт самоходной машины, выданный ВЕ 769635 на временное хранение.

В акте отражено, что по результатам осмотра указанный трактор находится в удовлетворительном состоянии, работоспособность трактора при передаче на хранение не проверялась.

В силу пунктов 3, 4 акта хранение является возмездным, согласовано сторонами в сумме 15 000 руб. в месяц. Имущество находится по адресу: ул. Башиловская, д. 8.

Сроки и порядок расчётов за хранение стороны обязуются согласовать в дальнейшем в отдельном договоре хранения (пункт 5 договора).

Акт подписан директором ООО «Сельский продукт» ФИО2 и директором ООО «66 Параллель» (до введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства) ФИО3, а также скреплён оттисками печатей организаций.

В материалы дела представлена инвентаризационная опись основных средств от 01.06.2022 № 1 общества с ограниченной ответственностью «66 Параллель», в которой отражено наличие, в том числе, вышеуказанного трактора, как по данным бухгалтерского учёта, так и фактически.

Проверив указанные сведения, арбитражный суд установил их достоверность, поскольку соответствующее сообщение, с приложением самой описи, размещено конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 01.07.2022 за номером № 9127910 ( ).

https://fedresurs.ru/bankruptmessage/B8373320511AAE298F942DAF1A2D72A5

Во исполнение определения суда об истребовании доказательств Службой по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края представлены сведения от 28.09.2023, согласно которым трактор с 2017 года зарегистрирован за обществом с ограниченной ответственностью «66 Параллель» и с регистрационного учёта не снимался.

Обратившись с настоящим иском, истец указал, что услуги по хранению оказаны надлежащим образом, однако в период с 22.03.2021 по 21.08.2023 (29 месяцев) услуги не оплачены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 435 000 руб. (15 000 руб. вознаграждения в месяц х 29 месяцев), подлежащая квалификации в качестве текущего платежа в понятиях Закона о банкротстве.

Представленным в материалы дела письмом истец обратился к ответчику (в лице конкурсного управляющего) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако в материалы дела ни одной из стороне не представлены как ответ на претензию, так и доказательства оплаты оказанных услуг полностью либо в части.

В качестве правового обоснования выбранного способа защиты нарушенного права в виде предъявления самостоятельного искового заявления, а не заявления о разрешении разногласий об установлении и погашении текущих платежей в рамках дела о банкротстве, истец ссылался на квалификацию платежей в качестве текущих, и положения пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и разъяснения, приведённые в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35.

Не смотря на то, что определение о принятии искового заявления к производству суда фактически получено конкурсным управляющим ответчиком 29.09.2023 (что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении заказного письма), в пределах установленных судом сроков, а также на всём протяжении рассмотрения спора в процедуре упрощённого производства, ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, доказательства в опровержение доводов истца, доказательства неучтённых истцом оплат и взысканий, контррасчёт заявленной ко взысканию суммы, в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение. При этом в пункте 2 указанной статьи отражено, что простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом акт от 22.03.2021 подтверждает соблюдение простой письменной формы оформления правоотношений по хранению имущества, при этом согласованы как место хранения, так и переданное на хранение имущество, а также размер вознаграждения по оказанию услуг хранения.

Кроме того, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что переданное на хранение имущество по настоящее время зарегистрировано за ответчиком, учтено в его инвентаризационной описи (как по сведениям бухгалтерского баланса, так и фактически).

Оснований для сомнений в представленных в материалы дела документах у суда не имеется, каких-либо возражений ответчиком не заявлено.

Акт составлен в ходе процедуры наблюдения, когда правомочия руководителя банкрота ещё не прекращены.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг (договоры хранения), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 2 статьи 5 Закона о банкротстве указано, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу вышеуказанных и иных положений Закона о банкротстве, в их совокупности и взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, требования о взыскании текущих платежей рассматриваются в общеисковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве.

Учитывая, что определение о признании ответчика банкротом принято к производству Арбитражного суда Красноярского края определением от 24.07.2020, а имущество передано на хранение по акту от 22.03.2021, заявленная ко взысканию задолженность квалифицируется в качестве текущего платежа.

Произведённый истцом расчёт проверен судом, является верным, исходя из согласованного в акте размера ежемесячного вознаграждения.

Не смотря на то, что определение о принятии искового заявления к производству суда фактически получено конкурсным управляющим ответчиком 29.09.2023 (что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении заказного письма), в пределах установленных судом сроков, а также на всём протяжении рассмотрения спора в процедуре упрощённого производства, ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, доказательства в опровержение доводов истца, доказательства неучтённых истцом оплат и взысканий, контррасчёт заявленной ко взысканию суммы, в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд признаёт документально подтверждённое требование истца обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Размер госпошлины от цены иска 435 000 руб. составляет 11 700 руб.

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась, определением от 19.09.2023 истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины и доказательств последующего её внесения в федеральный бюджет в материалы дела не представлено.

С учётом результатов рассмотрения спора, а также того обстоятельства, что истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины и фактически госпошлина не уплачивалась, государственная пошлина в сумме 11 700 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «66 ПАРАЛЛЕЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельский продукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 435 000 руб. задолженности за оказанные услуги по хранению имущества.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «66 ПАРАЛЛЕЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета

11 700 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдаётся только по заявлению взыскателя.

Судья И.В. Степаненко