Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А40-12264/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-12264/23-80-95
г. Москва
17 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петерс М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРСВЯЗЬ" (117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, БУТЛЕРОВА УЛ., Д. 17Б, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС/К. 3/XII/86/5/107, ОГРН: 1107746348874, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2010, ИНН: 7705916620)

ответчик Индивидуальный предприниматель ТИМОШИН СЕРГЕЙ МИХАЙЛОВИЧ (ОГРНИП: 319774600715822, ИНН: 770970494600)

о взыскании 711 783 руб. 10 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Половников Н.А. по доверенности от 09.01.2023 г.

от ответчика: Алеханов И.Ф. по доверенности от 12.04.2023 г.; Тимошин С.М. - лично



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРСВЯЗЬ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ТИМОШИНУ СЕРГЕЮ МИХАЙЛОВИЧУ о взыскании неосновательного обогащения в размере 711 783 руб. 10 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2021 года между ООО «ГорСвязь» и Индивидуальным предпринимателем Тимошиным С.М. был заключен договор подряда № 03/БС/2021, в соответствии с которым ИП Тимошин С.М., выступая подрядчиком, принял на себя обязательство с использованием собственных сил, средств и материалов выполнять работы по согласованным сторонами заказам. В свою очередь, ООО «ГорСвязь», выступающее заказчиком, обязалось принять и оплатить выполненные работы.

Конкретный перечень выполняемых подрядчиком работ, их объем, содержание, стоимость и сроки выполнения, согласно п. 1.3 договора, определяются сторонами в соответствующем заказ-наряде.

В соответствии 3.1 договора срок начала и окончания производства работ по каждому объекту отражается в заказе, подписанном сторонами и являющемся неотъемлемой частью договора.

Так, сторонами в рамках указанного договора среди прочих были заключены следующие заказ-наряды:

1) Заказ-наряд № 20014, который предусматривал работы на объекте «Базовая станция ПАО МТС № 20014 по адресу г. Москва, ш. Новоукраинское, опора рядом с д.20, стоимость заказа – 203 366 руб. 59 коп., срок выполнения – до 24 июня 2021 года.

2) Заказ-наряд № 20462, который предусматривал работы на объекте «Базовая станция ПАО МТС № 20462 по адресу г. Москва, ул. Барболина, опора в районе д.3, к. 9, стоимость заказа – 203 366 руб. 59 коп., срок выполнения – до 24 июня 2021 года.

3) Заказ-наряд № 19127, который предусматривал работы на объекте «Базовая станция ПАО МТС № 19127 по адресу г. Москва, ул. Родниковая, дом 3 строение 18, стоимость заказа – 203 366 руб. 59 коп., срок выполнения – до 20 июля 2021 года.

4) Заказ-наряд № 19513, который предусматривал работы на объекте «Базовая станция ПАО МТС № 19513 по адресу г. Москва, ул. Маресьева, опора в районе дома 1, стоимость заказа – 203 366 руб. 59 коп., срок выполнения – до 20 июля 2021 года.

5) Заказ-наряд № 21398, который предусматривал работы на объекте «Базовая станция ПАО МТС № 21398 по адресу г. Москва, ул. Лавриненко, дом 11 корпус 1, стоимость заказа – 203 366 руб. 59 коп., срок выполнения – до 20 июля 2021 года.

6) Заказ-наряд № 21652, который предусматривал работы на объекте «Базовая станция ПАО МТС № 21652 адрес М.О. г.о. Красногорск Путиловское ш. опора в р-не д.70а, стоимость заказа – 203 366 руб. 59 коп., срок выполнения – до 23 сентября 2021 года.

7) Заказ-наряд № 22458, который предусматривал работы на объекте «Базовая станция ПАО МТС № 22458 по адрес г. Москва, Окружной проезд, в районе д. 27с11, стоимость заказа – 203 366 руб. 59 коп., срок выполнения – до 23 сентября 2021 года.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Перечисленные выше работы подрядчиком так и не были проведены, срок их выполнения истек, предпосылки к успешному завершению отсутствовали, в связи с чем истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от сделки, и на основании ст.ст. 450.1, 715 ГК РФ, и уведомил ответчика о расторжении договора. Соответствующее уведомление направлено Почтой России письмом за исх. № 342-21 и получено подрядчиком 31.12.2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 80111667069142. Таким образом с указанной даты договор является расторгнутым.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

В период действия договора ООО «ГорСвязь» осуществляло авансирование работ по указанным заказам. На расчетный счет ИП Тимошина С.М. были перечислены денежные средства на общую сумму 711 783 руб. 10 коп., что подтверждается платежными поручениями № 703 от 17.06.2021 г. на сумму 50 841 руб. 65 коп. (аванс 25% по заказу № 20014); № 861 от 16.07.2021 г. на сумму 50 841 руб. 65 коп. (аванс 25% по заказу № 20014); № 568 от 13.05.2021 г. на сумму 101 683 руб. 30 коп. (аванс 50% по заказу № 20462); № 1668 от 16.11.2021 г. на сумму 101 683 руб. 30 коп. (аванс 50% по заказу № 19127); № 959 от 30.07.2021 г. на сумму 80 000 руб. (аванс 40% по заказу № 19513); № 1667 от 16.11.2021 г. на сумму 21 683 руб. 30 коп. (аванс 10% по заказу № 19513); № 925 от 23.07.2021 г. на сумму 101 683 руб. 30 коп. (аванс 50% по заказу № 21398); № 1592 от 29.10.2021 г. на сумму 101 683 руб. 30 коп. (аванс 50% по заказу № 21652); № 1775 от 08.12.2021 г. на сумму 101 683 руб. 30 коп. (аванс 50% по заказу № 22458).

Поскольку спорный договор расторгнут, то у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неотработанный аванс в размере 711 783 руб. 10 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 711 783 руб. 10 коп. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Ответчиком доказательств, подтверждающих предъявление работ к приемке заказчику, в порядке, установленным условиями договора, не представлено.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 450.1, 453, 715, 1102, 1103, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ТИМОШИНА СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРСВЯЗЬ" неосновательное обогащение в размере 711 783 (Семьсот одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 236 (Семнадцать тысяч двести тридцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.