Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А51-449/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-449/2019
г. Владивосток
03 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена14 марта 2019 года

Полный текст решения в связи с подачей заявления о составлении мотивированного решения изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Белрус» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.05.2015)

к Муниципальному бюджетному учреждению «Наш город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.12.2016)

о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за нарушение обязательства по оплате товара, поставленного по муниципальному контракту №0320600000418000008-0864834-01 от 16.07.2018 в размере 19258 рублей за период с 14.10.2018 по 25.11.2018 (с учетом уточнений)

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Белрус» (далее – истец, ООО «Белрус») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения «Наш город» (далее – истец, МБУ «Наш город») суммы неустойки в результате нарушения обязательств по муниципальному контракту от 16.07.2018 на поставку коммунальной техники в размере 19 963 рублей.

Определением суда от 16.01.2019 заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истцом были уточнены исковые требования, в связи с чем, общество просило взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Наш город» в пользу ООО «Белрус» сумму неосновательного обогащения в результате нарушения обязательств по муниципальному контракту №0320600000418000008-0864834-01 от 16.07.2018 в размере 19 258 рублей за период с 14.10.2018 по 25.11.2018.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением, оформленным в виде резолютивной части от 14.03.2019, требование общества с ограниченной ответственностью «Белрус» удовлетворено частично.

В материалы дела от истца 27.03.2019 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ.

Судом установлено, что указанное заявление отправлено истцом посредством почтового отправления 19.03.2019, что подтверждает оттиск штампа почтового отделения города Красноярск.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку заявление об изготовлении мотивированного решения подано в установленный законом срок, суд удовлетворил данное ходатайство.

При рассмотрении дела суд установил, что между Муниципальным бюджетным учреждением «Наш город» (заказчик) и ООО «Белрус» (поставщик) 16.07.2018 был заключен муниципальный контракт №0320600000418000008-0864834-01 на поставку коммунальной техники в комплекте с навесным оборудованием согласно спецификации (Приложение № 1) к договору.

Согласно условий контракта, поставщик обязуется поставить, а заказчик обязуется принять и оплатить поставку коммунальную технику в комплекте с навесным оборудованием (далее – товар) в количестве и ассортименте, указанных в спецификации поставляемых товаров (приложение № 1 к настоящему контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункта 2.1 контракта, цена контракта составляет 3585600 (три миллиона пятьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот) рублей, (в том числе НДС-18%) и включает в себя на упаковку, транспортировку, доставку, погрузку, перевозку, разгрузку по адресу Заказчика: <...>, страхование, уплату налогов, таможенных сборов и пошлин и других обязательных платежей, а также расходы на проведение сборки поставленного товара, расходы на проведение предпродажной подготовки, гарантийное обслуживание в течение всего срока.

Дополнительным соглашением от 13.09.2018 в контракт были внесены изменения в части стоимости товара, которая установлена сторонами в размере 3465600рублей.

В пункте 2.7 контракта, стороны согласовали, что Заказчик производит оплату за поставленный товар в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки товара по выставленному Поставщиком счету, счету-фактуре. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Во исполнение принятых на себя обязательств по муниципальному контракту поставщик 13.09.2018 передал, а Заказчик принял товар, являющимся предметом муниципального контракта в виде коммунальной техники в комплекте с навесным оборудованием без замечаний, что подтверждается актом приема передачи и универсальным передаточным документом.

В период с 17.10.2018 по 26.11.2018 ответчик платежными поручениями № 54040, № 585696, №770276, № 113602, № 202242 перечислил денежные средства в сумме 3465600 рублей на расчетный счет Поставщика.

В связи с неисполнением Муниципальным бюджетным учреждением «Наш город» обязательств по своевременной оплате полученного товара в срок, установленный муниципальным контрактом от 16.07.2018, ООО «Белрус» произвело начисление процентов по спорному контракту.

Истцом, в адрес ответчика 29.11.2018 была направлена претензия, с требованием погасить сумму неустойки в размере 19 963 рублей.

Поскольку, ответчик, требования, изложенные в претензии, не исполнил, сумму долга не оплатил, общество с ограниченной ответственностью «Белрус» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорные правоотношения подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), общими положениями ГК РФ об обязательствах, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44- ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля – продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как следует из имеющихся в деле документов, истец исполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом. Материалами дела подтверждается факт поставки товара, его принятия ответчиком без замечаний относительно качества, количества и ассортимента.

Ответчик в силу положений статей 516, 309, 310 ГК РФ, а также условий контракта обязан был произвести оплату товара в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания акта приемки товара.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиком, что товар принят 13.09.2018. Таким образом, с учетом общих правил исчисления сроков, положений статьи 193 ГК РФ, а также условий контракта, ответчик обязан был произвести оплату товара в срок до 15.10.2018 включительно.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, оплата поставлено товара произведена ответчиком частями по платежным поручениям 17.10.2018, 31.10.2018, 14.11.2018, 19.11.2018, 26.11.2018.

Таким образом, имеет место просрочка исполнения обязательства по оплате, следовательно, имеются основания для применения к ответчику мер ответственности в виде взыскания соответствующих процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Как согласовано сторонами в пункте 8.1 контракта, стороны несут ответственность за несвоевременное, ненадлежащее (некачественное) исполнение либо неисполнение обязательств по настоящему муниципальному контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При этом в пункте 8.3 контракта установлена ответственность заказчика в виде штрафа только за неисполнения условий контракта, но за исключением просрочки оплаты.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, поскольку контрактом предусмотрена общая норма об ответственности заказчика при просрочки оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд установил, что проценты в сумме 19 258 рублей начислены истцом за период за период с 14.10.2018 по 25.11.2018.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 193 ГК РФ, условий контракта об оплате, суд приходит к выводу, что последний день для оплаты товара является 15.10.2018. В связи с чем, проценты подлежат начислению с 16.10.2018.

Произведя самостоятельно расчет процентов, суд установил, что взысканию подлежат проценты в сумме 18 732 ,45 рублей за период с 16.10.2018 по 25.11.2018 (дата определена истцом).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований Муниципального бюджетного учреждения «Наш город» не представлено. Возражений относительно представленного истцом расчета процентов ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь пунктами 2.7 муниципального контракта №0320600000418000008-0864834-01 от 16.07.2018, статьями 193, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Наш город» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белрус» 18732рубля 45копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 16.10.2018 по 25.11.2018, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1945рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кирильченко М.С.