Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А60-34948/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34948/2020
16 ноября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой П.С. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-97" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 73 000 руб. долга, 28 178 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

15.07.2020 общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-97" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) 73 000 руб. долга по договору поставки от 07.06.2019 №602, 28 178 руб. неустойки за просрочку поставки за период с 14.06.2019 по 03.07.2020.

Определением суда от 17.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 15.09.2020 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 08.10.2020.

Определением суда от 08.10.2020 суд определил назначить дело к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание, назначенное на 16.11.2020, не явились, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил провести судебное заседание в их отсутствие.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 07.06.2019 №602 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик (ответчик) обязался поставить, а покупатель (истец) надлежащим образом принять и оплатить товар: пиломатериалы. Цена, количество и качество товара указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с разделом 2 договора цена на товар устанавливается в рублях. Сумма договора определяется на основании общей суммы по спецификациям к договору.

В разделе 5 договора сторонами согласованы условия платежа: 100% предоплата путем безналичного перечисления на расчетный счет поставщика.

Сторонами согласована спецификация на поставку товара на общую сумму 73 000 руб.; срок поставки: 3 дня с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора истцом произведена предварительная оплата товара в размере 73 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 10.06.2019 №10.06.2019.

06.03.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец потребовал от ответчика погасить задолженность в срок до 15.03.2020. Ответчик на претензию не ответил, оплату не произвел, в связи с чем Истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд принимает во внимание, что пунктом 3.8 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утв. Банком России 03.10.2002 № 2-П было определено, что при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле "Списано со сч.плат." проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя. Эти требования были установлены Банком России для платежных поручений на бумажных носителях и не были уточнены при введении электронных платежных поручений.

Данное положение утратило силу с 21.07.2012 в связи с принятием Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств". Согласно п. 45 указанного Положения № 383-П "Отметки банка": в платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "Дата".

Судом установлено, что в представленном платежном документе имеется отметка банка о принятии данного платежа 10.06.2019. С учётом данных обстоятельств, и при условии того, что Ответчик не представил в суд каких-либо возражений по заявленным требованиям, не опроверг факт перечисления денежных средств со стороны Истца, суд считает, что в рассматриваемом деле факт перечисления денежных средств по договору поставки подтвержден материалами дела, сам по себе факт отсутствия сведений о списании денежных средств с счёта плательщика в соответствующей графе платежного поручения нельзя расценивать как безусловное и неоспоримое обоснование того, что такой платеж, фактически, не был совершен.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено. При таких обстоятельствах суд признаёт требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в сумме 73 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 51 581 руб. 55 коп. неустойки за период с 14.06.2019 по 03.07.2020.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 договора в случае несвоевременной поставки товара покупатель вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы оплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку Ответчиком нарушено обязательство по поставке товара, Истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании неустойки. Ходатайства о снижении размера суммы пени Ответчик не заявил.

Вместе с тем суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Обязательство по поставке товара должно было быть исполнено ответчиком не позднее 14.06.2019 в соответствии с условиями, согласованными в спецификации к договору. В претензии от 06.03.2020 истцом заявлено требование о погашении долга в срок до 15.03.2020.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016).

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме следует удовлетворить частично – за период с 14.06.2019 по 15.03.2020, что составило 20 221 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования Истца удовлетворены частично, следует взыскать с Ответчика судебные расходы Истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 729 руб. Кроме того, при принятии искового заявления было удовлетворено ходатайство Истца об отсрочке оплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в размере 306 руб. подлежит взысканию с Истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-97" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 93 221 руб., в том числе 73 000 руб. основного долга, 20 221 руб. неустойки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 729 руб. государственной пошлины.

3. Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-97" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 306 руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".

СудьяИ.В. Фомина