Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А05-13288/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13288/2022
г. Архангельск
18 мая 2023 года




Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческому предприятию «Титан» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>) о взыскании 142 867 руб. 03 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (место жительства: Россия, 164820, Архангельская область, Онежский район, п. Кодино) и ФИО2 (место жительства: Россия, Архангельская область, Пинежский район, п. Пинега).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО3 (по доверенности от 09.01.2023 № 13-01-05/8);

от ответчика – ФИО4 (по доверенности от 01.04.2022) и ФИО5 (по доверенности от 10.01.2022).

Суд установил:

государственное учреждение – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Отделение ФСС) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческому предприятию «Титан» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 142 867 руб. 03 коп. в возмещение убытков в виде расходов по выплате страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ФИО2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска.

Определением от 01.02.2023 суд в порядке процессуального правопреемства произвёл замену истца по делу № А05-13288/2022 – Отделения ФСС на его правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – истец, Отделение СФР).

В судебном заседании представитель Отделения СФР на исковых требованиях настаивал. Представители Общества поддержали возражения, приведённые в отзыве и в дополнительных пояснениях.

Третьи лица считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте слушания, в суд не явились, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.11.2021 на 33 километре технологической дороги Общества в Пинежском районе Архангельской области ФИО1 совершил нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: управляя автомобилем УАЗ-390945 (государственный регистрационный знак М 036 ГР 29), не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не учёл при этом интенсивность движения, особенности и состояние автомобиля, а также дорожные условия, при этом не справился с управлением и допустил съезд с дороги в правый придорожный кювет с последующим опрокидыванием на левую сторону, в результате чего пассажир ФИО2 получил телесные повреждения.

Постановлением Пинежского районного суда Архангельской области по делу об административном правонарушении от 27.06.2022 № 5-163/2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья и их тяжести от 23.11.2021, выданному государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница», ФИО2 установлен диагноз по МКБ-10: S 22.0 компрессионный перелом Th12. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории «тяжёлая».

Из акта о несчастном случае на производстве от 08.12.2021 № 3 следует и лицами, участвующим в деле, не оспаривается, что водитель автомобиля УАЗ-390945 (государственный регистрационный знак М 036 ГР 29) ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия являлся работником Общества, управлял автомобилем, выполняя задание работодателя, а названный автомобиль находился в собственности Общества.

Пострадавший в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 является работником Общества и в соответствии с частью 1 статьи 5 Федеральным законом 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) признаётся застрахованным лицом.

По результатам рассмотрения материалов в отношении указанного несчастного случая, Отделение ФСС в соответствии с положениями Закона № 125-ФЗ выплатило ФИО2 пособие по временной нетрудоспособности в связи с травмой на производстве за период с 19.11.2021 по 30.05.2022 в размере 106 569 руб. 82 коп. Кроме того, ФИО2 назначено обеспечение по страхованию в виде оплаты лечения пострадавшего непосредственно после тяжёлого несчастного случая на производстве на общую сумму 33 368 руб. 81 коп. на основании государственного контракта от 24.12.2021 № 788, заключённого с государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Архангельская областная клиническая больница», в виде оплаты лечения пострадавшего непосредственно после тяжёлого несчастного случая на производстве на общую сумму 2928 руб. 40 коп. на основании государственного контракта от 18.07.2022 № 439, заключённого с государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Архангельская областная клиническая больница». Таким образом, общая сумма выплат, произведённых Отделением ФСС в связи с названным несчастным случаем на производстве, составила 142 867 руб. 03 коп.

Истец, ссылаясь на то, что указанная сумма произведённых выплат является для него убытками, которые подлежат возмещению Обществом, как работодателем лица, причинившего вред, и как владельцем источника повышенной опасности по правилам статей 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Общество настаивало на отсутствии оснований для удовлетворения иска, ссылалось на то, что обязанность Общества по возмещению возможного вреда своим работникам исчерпывается уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. По мнению ответчика, спорные выплаты не являются для истца убытками, поскольку произведены в пользу застрахованного лица в связи с наступлением страхового случая в рамках деятельности страховщика, а не в результате нарушения его имущественных прав и причинения вреда. Ответчик настаивал, что формирование Обществом страхового фонда посредством уплаты страховых взносов за своего пострадавшего работника освобождает Общество от возмещения истцу выплаченного им страхового обеспечения.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

Статьёй 3 Закона № 125-ФЗ определено, что страховой случай – подтверждённый в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Из положений подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 8 Закона № 125-ФЗ следует, что обеспечение по страхованию осуществляется: в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, в том числе расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Учитывая изложенное, должником в регрессном обязательстве является лицо, ответственное за причинение вреда.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) страховщики, имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причинённого вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесённых расходов. Денежные средства, присуждаемые по таким искам, являются одним из источников поступлений в бюджет фонда обязательного социального страхования (статья 17 Закона № 165-ФЗ).

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые страховщиком на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причинённый вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Как видно из материалов дела, повреждение здоровья ФИО2 наступило вследствие дорожно-транспортного происшествия, в результате взаимодействия источника повышенной опасности. Владельцем транспортного средства, которым совершено дорожно-транспортное происшествие является Общество. Управление транспортным средством в момент совершения дорожно-транспортного происшествия осуществлял работник Общества, находящийся при исполнении трудовых обязанностей.

При этих обстоятельствах Общество как владелец источника повышенной опасности несёт ответственность за причинённый таким источником вред (повреждение здоровья).

Факт причинения вреда, его размер подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Суд проверил расходы Отделения ФСС в общем размере 142 867 руб. 03 коп., заявленные к возмещению за счёт Общества, и находит их обоснованными, документально подтверждёнными.

Доказательства возмещения названной суммы истцу ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что заявленные истцом требования не являются регрессными и не могут быть удовлетворены за счёт Общества, производившего уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование, судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

В данном случае и страхователь, и причинитель вреда совпадают в одном лице, поэтому у истца имеется возможность выбрать способ защиты, а именно, в рамках деликтных отношений либо в соответствии с порядком установленном законодательством о социальном страховании.

Обращение страховщика с иском к Обществу, ответственному за причинённый вред, основано на законе и соответствует цели деятельности страховщика – пополнению источника страховых выплат.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о наличии у Отделения СФР, как правопреемника лица, исполнившего обязанность по страховому возмещению, на обращение с регрессным иском о взыскании заявленных расходов к причинителю вреда – владельцу источника повышенной опасности и работодателю по отношению к лицу, совершившему дорожно-транспортное происшествие.

Иск подлежит удовлетворению на основании статей 1079, 1068, 1081 ГК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия «Титан» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>) 142 867 руб. 03 коп. в возмещение убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия «Титан» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5286 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Быстров