Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А16-622/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-622/2019
г. Биробиджан
30 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления лесами правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Архара» (пгт. Архара Архаринского района Амурской области, ОГРН 1142813000439, ИНН 2810005441)

о взыскании 3 970 294,39 руб.,

при участии представителя истца ФИО3 (доверенность от 20.03.2019),

УСТАНОВИЛ:

управление лесами правительства Еврейской автономной области обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Богдар" (далее – Общество) о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 3 970 294,39 руб.

Определением от 02.04.2019 суд, удовлетворив заявление Управления о процессуальном правопреемстве, произвел замену ответчика, в связи с прекращением ответчиком своей деятельности путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Архара» (далее – Артель старателей).

В ходатайстве от 13.03.2019 истец уточнил исковые требования, в связи с оплатой основного долга, просил взыскать неустойку в размере 3 898 883,65 руб.

Ответчик (Артель старателей) в отзыве на иск от 28.03.2019 подтвердил оплату основного долга, в отношении взыскания неустойки просил применить положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточнённых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточнениях к нему.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителя истца, установил следующее.

В соответствии с подписанным сторонами договором аренды лесного участка и актом приема–передачи лесного участка в аренду от 05.03.2015, истец (арендодатель) предоставил, а Общество (арендатор) приняло во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной собственности, общей площадью 38,4 га. Местоположение: Еврейская автономная область, Облученский муниципальный район, Сутарского участкового лесничества Облученского лесничества

квартал 62, части выделов 34,35,36;

квартал 63, части выделов 20,40,41,42,

регистрационный номер: 79-79/001-79/023/001/2016-224/1 от 08.02.2016, номер учетной записи в государственной лесном реестре 08-2015-02. Границы участка, виды и объемы использования согласованы сторонами в приложениях к договору. Срок действия договора дополнительным соглашением от 19.12.2015 № 1116/2015/1 продлен до 31.12.2016. Ответчик, продолжая пользоваться лесным участком и после завершения срока действия договора, обязанности по внесению арендной платы исполнял не надлежащим образом. Претензию от 10.01.2019 № 2 ответчик оставил без ответа и удовлетворения Истец, рассчитав неустойку в соответствии с договором, обратился в суд с иском о взыскании неустойки в сумме 3 898 883,65 руб.

Суд, рассмотрев доводы истца, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Договор от 05.03.2015 является договором аренды лесного участка и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ и Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно статье 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата, исчисляемая на основании статьи 73 ЛК РФ.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Дополнительное соглашение от 19.12.2015 № 1-116/2015/1 к договору аренды зарегистрировано управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, о чем сделана отметка на соглашении.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» установлено, что в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Сроки внесения арендной платы определены приложением № 4 к договору от 05.03.2015 (л.д. 16).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы подтверждается подписанным сторонами договором от 05.03.2015 с приложениями, дополнительным соглашением к нему, платежным поручением, и ответчиком не оспаривается.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Договором аренды от 05.03.2015 предусмотрено, что в случае нарушения Арендатором сроков внесения платежей, Арендатор уплачивает неустойки (пени) в размере 3 % от суммы недоимки за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств (абз. 2 п. 14).

При этом годовой размер пени составляет 1095 %.

Расчёт неустойки, по состоянию на 10.01.2019 суд находит верным.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 74 Постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления № 7).

Учитывая изложенное, в целях недопущения получения сторонами необоснованной выгоды, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 129 962,79 руб. (в 30 раз – 36,5 % годовых).

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 102, 103, 110 АПК РФ и 333.17, 333.21 НК пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 4 899 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Архара» в пользу Управления лесами правительства Еврейской автономной области неустойку в сумме 129 962,79 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Архара» в доход федерального бюджета 4 899 руб. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1