Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А83-11484/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11484/2020
21 декабря 2020 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «КОНДР КРЫМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТЦЕМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств,

без участия лиц, участвующих в деле, ввиду неявки;



УСТАНОВИЛ:

23.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «КОНДР КРЫМ» (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТЦЕМ» (ИНН: <***>), согласно которого просит суд взыскать с ответчика в пользу истца текущие платежи за период с 01.06.2019 по 01.06.2020 по договору №19 о предоставлении услуг по охране объекта от 01.05.2015 в сумме 2 200 00,00 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 34 000,00 руб.

Определением от 26.06.2020 судом вышеуказанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А83-11484/2020.

18.08.2020 в адрес суда от ООО «Частная охранная организация «КОНДР КРЫМ» поступило заявление об уточнении требований, согласно которому истцом увеличен размер исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 2 400 000,00 руб.

Заявление истца об уточнении (увеличении) размера исковых требований в порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ, принято судом к рассмотрению.

16.11.2020 суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением, признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени слушания дела, уведомлены должным образом, в том числе, путем размещения информации в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

01.05.2015 между ООО «Частная охранная организация «КОНДР КРЫМ» (далее – Истец, Исполнитель) и Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТЦЕМ» (далее – Ответчик, Заказчик) заключен договор №19 о предоставлении услуг по охране объекта (далее - договор).

Согласно п. 2.1. сумма оплаты по договору определяется сторонами на основании расчета (согласно Приложению №2 к договору) и утверждается протоколом согласования договорной цены, который является неотъемлемой частью настоящего договора (в соответствии с приложением №3 к договору).

Пунктом 2.2 договора определено, что оплата за предоставленные охранные услуги осуществляется заказчиком на основании акта выполненных работ подписанного сторонами и счета предоставленного исполнителем.

В ходе исполнения цена договора изменялась, о чем сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.01.2019 №4 (на сумму 2400000,00 руб.).

За указанный период были оказаны услуги на сумму 2 400 000,00 руб., что подтверждается актами выполненных работ №7534 от 30.06.2019, №8407 от 31.07.2019, №9837 от 31.08.2019, №11045 от 30.09.2019, №12128 от 31.10.2019, №13027 от 30.11.2019, №13411 от 31.12.2019, №2329 от 31.01.2020, №2875 от 29.02.2020, №4850 от 31.03.2020, №4867 от 30.04.2020, №5803 от 14.05.2020, подписанными сторонами.

Согласно договора, исполнитель выполнил свои обязательства полностью и в срок.

ООО «АЛЬТЦЕМ» обязательства по уплате в соответствии с п. 2.1., п. 2.2. договора за период с 01.06.2019 по 01.06.2020 исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2400000,00 руб.

Поскольку указанная задолженность за период с 01.06.2019 по 01.06.2020 ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора подтверждается направлением в адрес ответчика требования об оплате задолженности.

При расчете суммы требований, судом учтен факт поступления 01.11.2019 года от ООО «Альтцем» платежа в размере 20000,00 руб. по договору №19 от 01.05.2015.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В связи с ненадлежащем исполнением обязательств по договору у ООО «Альтцем» образовалась задолженность перед кредитором в сумме 2 400 000,00 руб.

Сумма задолженности подтверждается ведомостью взаиморасчетов между ООО «Альтцем» и ООО «ЧОО «Кондр Крым» по договору №19 от 01.05.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 04.06.2020) по делу №А83-7980/2019 ООО «Альтцем» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден член Союза арбитражных управляющих «Субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» арбитражный управляющий ФИО2.

Исходя из сведений о деле о банкротстве №А83-7980/2019 на сайте http://kad.arbitr.ru, положений ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» задолженность по договору в размере 2400000,00 руб., поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альтцем» возбуждено 28.05.2019, за период с 01.06.2019 по 01.06.2020 относится к текущим платежам.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Такие требования могут быть рассмотрены вне дела о банкротстве в рамках искового производства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Документов, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, в материалы дела не представлено.

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены документы, подтверждающие наличие задолженности в ином размере, отказа от договора, признания его недействительным, прекращения его действия в заявленный ко взысканию период. Также не представлены доказательства оплаты задолженности по вышеуказанному договору.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные, подтвержденные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 34 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.

С учетом увеличения размера исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1000,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЦЕМ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «КОНДР КРЫМ» задолженность по договору № 19 от 01.05.2015 о предоставлении услуг по охране объекта в размере 2400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34000 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЦЕМ» в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Н. Ильичев