Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А65-20499/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело № А65-20499/2022 Дата принятия решения – 06 декабря 2022 года. Дата объявления резолютивной части – 29 ноября 2022 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Сотова А.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску истца – Государственного комитета по биологическим ресурсам Республики Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сфера Плюс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить недостатки, с участием: от истца – ФИО1, по доверенности № 392 от 19.09.2022г., от ответчика – не явился, извещен, государственный комитет по биологическим ресурсам Республики Татарстан, г. Казань, (далее ответчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сфера Плюс", г.Казань, (далее ответчик) об обязании устранить недостатки. Ответчик в судебное заседание 29 ноября 2022г. не явился, извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований путем конкретизации перечня и объема работ подлежащих выполнению в целях устранения выявленных недостатков работ в рамках требований государственного контракта. Уточнение исковых требований в редакции заявления от 29 ноября 2022г. судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) было принято. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 29 октября 2021г. между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен государственный контракт № 921000592, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства выполнить работы, согласно задания (приложение №1 к контракту), по текущему ремонту здания для нужд Государственного комитета по биологическим ресурсам Республики Татарстан, а истец – выполненные работы принять и оплатить. Срок выполнения работ был согласован сторонами до 30 ноября 2021г. (приложение №1 к договору), стоимость работ – 646 750 руб. 67 коп. (пункт 2.1. договора). Как следует из материалов дела, 15 декабря 2021 года подписан акт о приемке выполненных работ №1 на сумму 646 750 руб. В процессе эксплуатации объекта истцом были выявлены недостатки выполненных ответчиком работ, а именно: - некачественно выполнены работы по устройству мелких покрытий кровли (брандмауэры, парапеты, свесы и пр.) из листовой оцинковочной стали (пункт 7 задания к государственному контракту), в результате чего, произошла утечка талых и дождевых вод с кровли в рабочие кабинеты здания, испорчены покрытия стен (обои); - некачественно выполнены работы по устройству витражей из алюминиевого комбинированного профиля одинарной конструкции с листовым стеклом (пункт 33 задания к государственному контракту), в результате чего, происходит регулярная протечка дождевых вод с кровли о входную группу здания; - некачественно выполнены работы по устройству покрытий крыльца на растворе из сухой смеси с приготовлением раствора в построечных условиях из плиток: гладких неглазурованных керамических для полов одноцветных (пункт 31 задания к государственному контракту), в результате чего плитка сломалась. По факту выявленных недостатков, 16 мая 2022 года истцом составлен акт осмотра объекта с участием директора ответчика ФИО2, который, по словам представителя истца, отказался от подписи 16 мая 2022 года истцом направлена претензия №2014-исх от 13.05.2022г. по юридическому адресу ответчика с требованием устранения выявленных недостатков в срок до 25.05.2022г. Поскольку претензия истца была оставлена без внимания, истец обратился с рассматриваемым иском в суд с требованием исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту. Рассматриваемый договор и сложившиеся между его сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о строительном подряде. Согласно части 1 статьи 754 ГКРФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части. Частью 1 статьи 755 ГК РФ установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Согласно пунктов 5.1., 5.2. и 5.3. контракта ответчик гарантирует качество, результат работ выполненных им работ в течении гарантийного срока, который составляет 6 месяцев с даты подписания акта о приемке передачи выполненных работ. Из материалов дела следует, что 15 декабря 2021 года подписан акт о приемке выполненных работ №1 на сумму 646 750 руб. 16 мая 2022 года истцом составлен акт осмотра объекта № 1 с участием директора ответчика ФИО2, который, по словам представителя истца, отказался от подписи В тот же день, истцом направлена претензия №2014-исх от 13.05.2022г. по юридическому адресу ответчика с требованием устранения выявленных недостатков в срок до 25.05.2022г. В процессе эксплуатации объекта истцом были выявлены недостатки выполненных ответчиком работ. По факту выявленных недостатков, с участием представителей истца и ответчика проведен комиссионный осмотр и составлен акт осмотра объекта № 1 от 16.03.2022г. с описанием дефектов и их местонахождения. По смыслу части 3 и 5 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результаты выполненных работ был принят заказчиком. В рассматриваемом случае, акт о приемке выполненных работ был подписан сторонами 15.12.2021г. - гарантийный срок на выполненные ответчиком работы истекает 15.06.2022г. и претензии о недостатках выполненных работ истец был вправе предъявить в этот период времени, что и было им сделано. Таким образом, требования истцом были предъявлены в установленный договором срок. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно доводов истца, а также ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в выполненной ответчиком работе имеются дефекты и на его стороне лежит обязанность по их устранению. Частью 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, или соразмерного уменьшения установленной за работу цены, или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Как указывалось выше, согласно пунктов 5.1., 5.2. и 5.3. контракта ответчик гарантирует качество, результат работ выполненных им работ в течении гарантийного срока, который составляет 6 месяцев с даты подписания акта о приемке передачи выполненных работ. Поскольку ответчик свои обязательства по устранению недостатков в выполненной работе не исполнил, в соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном объеме (с учетом уточнения) исходя из представленных уточнений и считает возможным установить срок для устранения недостатков – 60 рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате судебной экспертизы относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, иск удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сфера Плюс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 60 рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения безвозмездно устранить недостатки выполненных по государственному контракту № 921000592 от 29.10.2021г. работ на объекте Государственный комите по биологическим ресурсам Республики Татарстан, расположенный по адресу: <...>, а именно: 1. Произвести монтаж кровельного покрытия (в том числе примыкания ее к стене здания) для устранения протекания дождевых вод в рабочий кабинет № 104, актовый зал (1 этаж) и центральную (основную) входную зону здания Государственного комитета по биологическим ресурсам Республики Татарстан; 2. Произвести устройство покрытий крыльца на растворе из сухой смеси с приготовлением раствора в построечных условиях из плиток: гладких неглазурованных керамических для полов одноцветных; 3. Произвести ремонт стенового покрытия и потолка рабочего кабинета № 201 здания Государственного комитета по биологическим ресурсам Республики Татарстан. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сфера Плюс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. СудьяА.С. Сотов Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:Государственный комитет по биологическим ресурсам Республики Татарстан, г. Казань (подробнее)Ответчики:ООО "Строительная компания "Сфера Плюс", г.Казань (подробнее)Последние документы по делу: |