Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А40-2799/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-2799/24-80-23
г. Москва
01 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЯЖМАШ" (446010, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЫЗРАНЬ ГОРОД, ГИДРОТУРБИННАЯ УЛИЦА, ДОМ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СИМБИРСКИЙ КРАНОВЫЙ ЗАВОД" (432045, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 3 175 940 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 34 от 31.12.2023 г.

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЯЖМАШ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СИМБИРСКИЙ КРАНОВЫЙ ЗАВОД" о взыскании неустойки в размере 3 175 940 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2020 г. между АО «ТЯЖМАШ» (лизингополучатель), ООО «Торговый дом «СКЗ» (продавец) и ООО «Райффайзен-Лизинг» (покупатель/лизингодатель) был заключен договор купли-продажи №РЛ-15999/2020-16039, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, покупатель обязался оплатить, а лизингополучатель принять оборудование:

Первая партия: 1 (один) кран двухбалочный мостовой электрический КМ 50/10-22,5-12/12; 1 (один) кран двухбалочный мостовой электрический КМ 50/10-34,0-14/14;

Вторая партия: 1 (один) кран мостовой электрический однобалочный опорный КОЗ,2-22,5-18,0; 1 (один) кран мостовой электрический однобалочный опорный КО10,0-14,0-12,0, (далее по тексту - Оборудование, товар).

Приобретение оборудования на условиях договора купли-продажи осуществлено Покупателем для дальнейшей передачи в лизинг истцу, согласно договора лизинга №2020/16039 от 28.08.2020 г. - в отношении первой партии оборудования; договора лизинга №2020/16040 от 28.08.2020 г. - в отношении второй партии товара.

В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3 договора купли-продажи, оборудование должно быть поставлено партиями в следующем порядке:

- первая партия в течение 95 рабочих дней с даты подписания договора купли-продажи,

- вторая партия в течение 55 рабочих дней с даты подписания договора.

Договор был подписан сторонами 28 августа 2020 г., следовательно, первая партия оборудования должна была быть поставлена в срок до 18.01.2021 г., вторая - в срок до 13.11.2020 г.

В соответствии с п. 3.5.3 указанного договора, датой поставки является дата подписания продавцом, покупателем и лизингополучателем акта приемки-передачи партии оборудования без каких-либо претензий покупателя и/или лизингополучателя по качеству, количеству и комплектности партии оборудования.

Оборудование поставлено ответчиком в адрес АО «ТЯЖМАШ» с нарушением сроков поставки по всем позициям:

Первая партия оборудования: 1 (один) кран двухбалочный мостовой электрический КМ 50/10-22,5-12/12) поставлен 29.06.2021 г., что подтверждает акт приемки-передачи от 29.06.2021 г.; 1 (один) кран двухбалочный мостовой электрический КМ 50/10-34,0-14/14 поставлен 06.12.2021 г., что подтверждает акт приемки-передачи от 06.12.2021 г.

Вторая партия оборудования: 1 (один) кран мостовой электрический однобалочный опорный КОЗ,2-22,5-18,0; 1 (один) кран мостовой электрический однобалочный опорный КО 10,0-14,0-12,0 поставлены 06.12.2020 г., что подтверждает акт приемки-передачи от 16.12.2020 г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора купли-продажи установлена ответственность продавца за нарушение сроков выполнения своих обязательств по договору в виде пени в размере 0,1% от общей стоимости оборудования за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от общей стоимости оборудования.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за нарушение срока поставки оборудования составила 3 175 940 руб. за период с 14.11.2020 г. по 16.12.2021 г.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, т.е. начало течения срока исковой давности - период с 14.11.2020 г. по 16.12.2020 г., окончание срока - период с 14.11.2023 г. по 16.12.2023 г.

Истец обратился в суд 11.01.2024 г. (дата поступления заявления в суд), пропустив срок исковой давности.

При этом истцом была направлена претензия. Согласно п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом ВС РФ 22.07.2020 г.) «Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором». П. 35 Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 г.) содержит аналогичные выводы.

Согласно условиям договора (п. 9.2) срок ответа на претензию - 10 календарных дней с момента ее направления. Согласно описи вложений, претензия была направлена истцом 09.12.2023 г., с учетом исполнения претензионного порядка, истцом частично пропущен срок исковой давности за период с 14.11.2020 г. по 08.12.2020 г., что уменьшает период просрочки с 33 дней до 8 дней.

1 400 000 х 8 х 0.1% = 11 200 руб. (вместо 46 200 руб. в строке 3 расчета истца), 46 200- 11200= 35 000 руб. (сумма не подлежащая взысканию) 1 780 000 х 8 х 0.1%= 14 240 руб. (вместо 58 740 руб. в строке 4 расчета истца, 58 740 - 14 200 = 44 500 руб. (сумма не подлежащая взысканию).

Таким образом, в связи с истечением срока давности, не подлежит взысканию сумма 79 500 руб. за период с 14.11.2020 г. по 08.12.2023 г.

С учетом пропуска срока исковой давности размер заявленной ко взысканию неустойки не может превышать 3 096 440 руб. Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчик суду не представил. Само по себе ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отсутствии доказательств чрезмерности, не является основанием для снижения суммы неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 196, 200, 307, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СИМБИРСКИЙ КРАНОВЫЙ ЗАВОД" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЯЖМАШ" неустойку в размере 3 096 440 (Три миллиона девяносто шесть тысяч четыреста сорок) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 908 (Тридцать семь тысяч девятьсот восемь) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.