Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А27-12064/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Кемерово                                                                                      Дело № А27-12064/2018

28 августа  2018 года

резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2018 года

полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое шахто-монтажное наладочно управление», г. Новокузнецк, ОГРН <***>

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», Кемеровская область, г. Междуреченск, ОГРН <***>

о взыскании 760 000 руб. долга, 15 000руб. судебных издержек

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.05.2018, паспорт

от ответчика: не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое шахто-монтажное наладочно управление» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании 1 360 000 руб. долга.

Требование мотивировано отсутствием оплаты работ по договору от 03.07.2017 №737ЮК/17.

Также истец просит взыскать15000 руб. судебных издержек, понесенных на оплату юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2018г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 18.07.2018,  в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 21.08.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Ответчик в отзыве и дополнении к нему указал на частичную оплату задолженности, возразил против суммы судебных издержек, считает разумной сумму предъявленных издержек в размере 3500руб.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований о взыскании долга до 760 000руб.

Ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

03.07.2017 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор №737 ЮК/17, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по ревизии и наладке горно-шахтного оборудования ответчика, перечень которого, объем и сроки выполнения работ установлены приложением №1 к договору (пункт 1.1).

Общий срок выполнения работ с 01.08.2017 по 31.12.2017, промежуточные сроки установлены графиком работ (пункт 2.2.).

Стоимость работ по договору в соответствии с пунктом 4.1 договора составляет 2 060 000руб.

Заказчик обязался оплатить работы в течение 90 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что подрядчик выполнил, а заказчик принял работы стоимостью 2 060 000 руб., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами акты от 18.08.20017 №04-08/17, от 22.08.2017 №05-08/17, от 21.08.2017 №06-08/17, от 03.10.2017 №07-10/17 и №08-10/17, от 20.12.2017 №01-12/17.

В связи с отсутствием оплаты заказчику 09.04.2018 вручена претензия от 03.04.2018 №26, неисполнение которой послужило основанием  для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт сдачи подрядчиком результата работ заказчику на общую сумму 2 060 000  руб. подтверждается материалами дела.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ, суд, на основании ст. 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования о взыскании  задолженности в размере 760 000  руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 руб., суд находит основания для его удовлетворения в части, в связи со следующим.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Предъявляя требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг, истец представил договор поручения от 10.05.2018, заключенный между истцом и ИП ФИО2, согласно которому стоимость услуг по договору определена в размере 15 000 руб.

Согласно пояснениям истца, в рамках указанного договора, оказаны и оплачены следующие услуги:

- правовое консультирование, изучение документов, относящихся к предмету спора 500 руб.,

- сбор доказательств и материалов, обосновывающих правовую позицию истца… 1000 руб.,

- составление и направление правовых документов в суд 3500руб.,

- услуги представительства в суде 10 000руб.

Услуги по договору оплачены в размере 15 000руб., в подтверждение чего представлен расходный кассовый ордер от 15.05.2018 №36.

В пункте 15 Постановления N 1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

Учитывая, что консультация клиента, правовая оценка документов, сбор доказательств, анализ состояния дела, отправка документов не являются самостоятельной услугой, а представляют собой часть работы по подготовке процессуальных документов или участию в судебном заседании, суд полагает, что судебные расходы за оказание данных услуг взысканию в качестве самостоятельных судебных расходов не подлежат, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании 1500руб. правовое консультирование, изучение документов, относящихся к предмету спора, сбор доказательств и материалов, обосновывающих правовую позицию истца.

В остальной части заявление о взыскании судебных издержек по убеждению суда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проанализировав условия вышеуказанного договора, установив фактически оказанные исполнителем услуги (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), суд полагает возможным удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 13500руб. что, по убеждению суда, отвечает критерию разумных пределов. 

Ответчик, возражал против заявленного размера судебных расходов, между тем, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документального обоснования не представил.

Суд в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; учитывая, что представителем истца фактически оказывались услуги по составлению и предъявлению в суд искового заявления,  а также по представительству доверителя в двух судебных заседаниях, суд с учетом рекомендованных минимальных ставок вознаграждений, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 удовлетворяет  требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 13500 руб.

Государственная пошлина относится судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое шахто-монтажное наладочное управление»  удовлетворить, заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое шахто-монтажное наладочное управление» 760 000 руб. долга, 13 500 руб. судебных издержек, всего 773 500 руб.

В остальной части заявление о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по иску отнести на ответчика.

Взыскать в доход Федерального бюджета с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» 18 200 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья                                                                                          Е.П. Серафимович