Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А26-5663/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5663/2023
г. Петрозаводск
15 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения принята 07 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В., рассмотрев материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Федеральному государственному учреждению высшего образования «Петрозаводский государственный университет» о взыскании 80 000 руб. 00 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Федеральному государственному учреждению высшего образования «Петрозаводский государственный университет» (далее – ответчик, ПетрГУ) о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Производство Sukhoi Superjet 100» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1229, 1252, 1255, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора 01.03.2022 №Б01-03/22.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.08.2023 третьим лицом к делу на стороне истца привлечен ФИО2

07.08.2023 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.08.2023.

С учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и поступления апелляционной жалобы от ответчика судом составляется мотивированное решение.

В отзыве ответчик с требованиями истца не согласился; указал, что истец не представил надлежащих и допустимых доказательств принадлежности исключительных прав на фотографию, факт нарушения его исключительного права ПетрГУ и наличие вины ПетрГУ. Фотография, впервые опубликованная её автором в его личном блоге в сети Интернет, по мнению ответчика, не доказывает, что автором спорной фотографии является - ФИО2, а представленный в материалы дела CD-диск с изображением якобы спорной фотографии, также не подтверждает право авторства и для исследования подлинности фотографии необходимо привлечь технического специалиста, обладающего специальными познаниями или возможно назначить судебную техническую экспертизу; кроме того, как следует из видеофиксации спорной фотографии при обзоре сайта http://labourmarket.ru/contacts, на фотографии указан копирайт с viktor.borisov.ru, таким образом, для выяснения всех обстоятельств дела необходимо привлечь к участию в деле АНО «Центр бюджетного мониторинга». ПетрГУ также полагает, что сумма компенсации явно завышена и подлежит уменьшению до 10 000 рублей. Ответчик просит суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для исследования представленных доказательств и получения мнения специалистов по представленным электронным файлам, содержащим спорную фотографию.

В отзыве ФИО2 подтвердил, что является автором фото «Производство Sukhoi Superjet 100», пояснил, что фотография была опубликована в его личном блоге в сети «Интернет» по адресу: https://victorborisov.livejournal.com/246320.html, дата публикации – 02.06.2014, на фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «© victorborisov.ru»; автором была сделана серия снимков для статьи «Производство самолетов Sukhoi Superjet 100 в Комсомольск-на-Амуре» в личном блоге; фото выполнено на фотоаппарат Canon, модель EOS 5D Mark II; дата и время, оцифровка: 25 апреля 2014 года, 05:29; размер изображения составил 5616х3744. 01.03.2022. Кроме того, ФИО2 подтвердил, что заключил с истцом договор доверительного управления исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности (договор от 01.03.2022 №Б01-03/22), одновременно с договором было подписано приложение №132, по которому переданы права в управление на Фото «Производство Sukhoi Superjet 100»; разрешение ответчику на использование Фото автором не давалось. По мнению третьего лица, использование чужого результата интеллектуальной деятельности без разрешения правообладателя является незаконным, в связи с чем, ФИО2 исковые требования поддерживаются в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица, АНО «Центр бюджетного мониторинга», суд не находит оснований для удовлетворения, поскольку считает, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности АНО «Центр бюджетного мониторинга», по отношению к одной из сторон.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установив достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что фотография «Производство Sukhoi Superjet 100» была размещена правообладателем на своем сайте по адресу: https://victorborisov.livejournal.com/ в 02.06.2014. Для публикации изображения в сети Интернет автор нанес на фотоизображение водяной знак с информацией об авторском праве.

В дальнейшем автор ФИО2 передал исключительные права на фотографическое произведение ИП Лаврентьеву А.В. в доверительное управление истцу, что подтверждается договором доверительного управления № Б01-03/22 от 01.03.2022, согласно которому истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора и приложением к указанному договору определяющем фотоизображение, переданное в управление.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем http://labourmarket.ru/ (сайт Ответчика).

Указанное нарушение зафиксировано распечаткой Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

Ответчик является администратором домена http://labourmarket.ru, где допущено нарушение исключительного права истца на фотоизображение, что подтверждается сведениями сервиса WHOIS в отношении домена http://labourmarket.ru и ответчиком не оспаривается.

Истец в претензии от 14.07.2022 № 4778 обратился к Ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации. Однако, ответчик требований, указанных в претензии, не исполнил.

Спорное фотографическое произведение было обнародовано автором с нанесением на изображение информации об авторском праве в блоге (сайте) по адресу https://victorborisov.livejournal.com/ еще в 02.06.2014. Указанный блог (сайт) находится в открытом доступе в сети Интернет, что подтверждается распечаткой (скриншотом) страницы блога (сайта) https://victorborisov.livejournal.com/.

Исключительные права ФИО2 на спорное фотографическое произведение, а также размещение ответчиком данной фотографии на своем сайте, подтверждается материалами дела.

Доказательства получения разрешения на использование фотографического произведения «Производство Sukhoi Superjet 100» ответчик не представил, выдачу такого разрешения истец и ФИО2 отрицает.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, фотографические произведения являются объектами авторских прав.

В соответствии со статьей 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и оды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношений произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 № 305- ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии. Несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем его воспроизведения (пункт 1 подпункта 2 статьи 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), разместив его на своём сайте в сети «Интернет».

Факт использования фотографии ответчиком подтверждается скриншотами Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Материалами дела подтверждается, что ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив их на своем сайте в сети «Интернет».

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 308-ЭС17-3088, № 308-ЭС17-4299). Аналогичное положение о том, что суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, закреплено в пункте 59 Постановления Пленума № 10. При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Как следует из искового заявления, истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в сумме 80 000 руб.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт 12 нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, проанализировав зависимость от характера нарушения и иных обстоятельств дела, учитывая возражения ответчика и его ходатайство о снижении размера компенсации, полагает, что имеются необходимые условия для уменьшения размера компенсации.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства нарушения, учтя, что в материалах дела не имеется доказательств того, что нарушение авторских прав на фотографические произведения носит грубый характер, является существенной частью деятельности ответчика, отсутствие признаков систематичности, а также то, что взыскание компенсации не должно приводить к неосновательному обогащению правообладателя, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер компенсации до 30 000 руб.

Компенсация в указанном размере, по мнению суда, является адекватной, соразмерной последствиям допущенного ответчиком правонарушения и вины нарушителя. Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной превентивной мерой для недопущения нарушения исключительных прав истца.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск частично, с отнесением расходов по госпошлине на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Петрозаводский Государственный Университет" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 30 000 руб. компенсации, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 200 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле» в режиме ограниченного доступа.

Судья

Богданова О.В.