Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А57-25779/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело №А57-25779/2019
26 февраля 2019 года
город Саратов




Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Нефедовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного унитарного проектного предприятия «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области, город Саратов

к Благотворительному фонду содействия деятельности в сфере культуры и искусства «Звезда», город Саратов

третье лицо:

Комитет капитального строительства Саратовской области, город Саратов

о взыскании задолженности по договору №4/5982-ПД от 04.04.2014 года в размере 95000 рублей, пени в размере 13442 рублей 50 копеек,

при участии:

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 02.11.2018 года,

представителя ответчика – не явился,



УСТАНОВИЛ:


В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Государственного унитарного проектного предприятия «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области с исковым заявлением к Благотворительному фонду содействия деятельности в сфере культуры и искусства «Звезда», третье лицо: Комитет капитального строительства Саратовской области, о взыскании задолженности по договору №4/5982-ПД от 04.04.2014 года в размере 95000 рублей, пени в размере 13442 рублей 50 копеек.

Как видно из материалов дела, между ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области (Подрядчик), БФ «Звезда» (Плательщик) и Комитетом капитального строительства Саратовской области (Заказчик) был заключен договор №4/5982-ПД от 04.04.2014 года. Согласно условиям данного договора, Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить проектную документацию для строительства объекта: «Мемориальный комплекс (музей Трудовой Славы) по адресу: город Саратов, Волжский район, тер. Соколовая гора», согласно Заданию на проектирование (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с условиями настоящего договора.

В обоснование заявленных требований ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области ссылается на то, что истцом работы по договору №4/5982-ПД от 04.04.2014 года были выполнены надлежащим образом и в установленные сроки. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате данных работ в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

БФ «Звезда» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание; отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований не представило.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области (Подрядчик), БФ «Звезда» (Плательщик) и Комитетом капитального строительства Саратовской области (Заказчик) был заключен договор №4/5982-ПД от 04.04.2014 года. Согласно условиям данного договора, Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить проектную документацию для строительства объекта: «Мемориальный комплекс (музей Трудовой Славы) по адресу: город Саратов, Волжский район, тер. Соколовая гора», согласно Заданию на проектирование (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании пункта 1.2. договора сроки выполнения работ составляют 30 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора. Срок выполнения работ, установленный настоящим пунктом договора, не включает в себя срок прохождения экспертизы и срок отработки замечаний.

Пунктами 2.1., 2.2. договора предусмотрено, что стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, составляет 95000 рублей, в том числе НДС 18%. Оплата выполненных работ по настоящему договору осуществляется Плательщиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика платежными поручениями в пределах стоимости выполненных работ в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, но не позднее 30.12.2014 года.

Буквальное толкование условий договора №4/5982-ПД от 04.04.2014 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. Взаимоотношения сторон по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ регулируются положениями разделов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Судом установлено, что в договоре №4/5982-ПД от 04.04.2014 года определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., 1.2.).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору №4/5982-ПД от 04.04.2014 года истец представил акт о приемке выполненных работ №312 от 30.09.2016 года на сумму 95000 рублей, подписанный полномочными представителями сторон и скрепленный печатями организаций.

Подписанный ответчиком акт приемки выполненных работ свидетельствует о выполнении истцом ответчику предусмотренных условиями договора работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленный акт приемки выполненных работ полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, является надлежащим доказательством.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору №4/5982-ПД от 04.04.2014 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Судом установлено, что задолженность в размере 95000 рублей ответчиком не оплачена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.12.2014 года по 14.11.2018 года в размере 13442 рублей 50 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 6.2. договора за нарушение сроков оплаты выполненных по договору работ, Подрядчик вправе начислить Заказчику штрафные санкции (пени) в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки платежа.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки по вышеуказанному договору за просрочку оплаты работ являются обоснованными. Проверив расчет неустойки, суд считает его верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 4253 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:


Исковое заявление Государственного унитарного проектного предприятия «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области удовлетворить.

Взыскать с Благотворительного фонда содействия деятельности в сфере культуры и искусства «Звезда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410038, город Саратов, территория Соколовая гора) в пользу Государственного унитарного проектного предприятия «Институт «Саратовгражданпроект» Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410002, <...>) задолженность по договору №4/5982-ПД от 04.04.2014 года в размере 95000 рублей, пени за период с 31.12.2014 года по 14.11.2018 года в размере 13442 рублей 50 копеек.

Взыскать с Благотворительного фонда содействия деятельности в сфере культуры и искусства «Звезда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410038, город Саратов, территория Соколовая гора) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4253 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Т.А. Ефимова



Суд:

АС Саратовской области (подробнее)

Истцы:

ГУПП "Институт Саратовгражданпроект" СО (ИНН: 6450028286) (подробнее)

Ответчики:

Благотворительный фонд "Звезда" (ИНН: 6450999457) (подробнее)
Комитет капитального строительства Саратовской области (ИНН: 6450612438 ОГРН: 1066450007920) (подробнее)

Судьи дела:

Ефимова Т.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ