Решение от 16 января 2025 г. по делу № А56-82816/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82816/2023
17 января 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 января 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ермолина Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долженко Е.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению единственного участника

ликвидированного ООО «ГЕКТОР» ФИО1 к БАНКУ ВТБ

(публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, процентов за

пользование чужими денежными средствами,

третьи лица: ликвидатор общества ООО «ГЕКТОР» ФИО2

Альбертович; при участии: - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: представитель (онлайн); - от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Единственный участник ликвидированного ООО «ГЕКТОР» ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности в сумме 312 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2023г. по 10.07.2023г. в сумме 2 636 рублей 08 копеек, процентов по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ликвидатор Общества ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2024г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены, с Банка в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 312 900 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 31.05.2023г. по 10.07.2023г. в сумме 2 636 рублей 08 копеек, проценты с 11.07.2023г. по день фактического исполнения обязательства, государственная пошлина в размере 9 311 рублей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024г. решение от 05.02.2024г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2024г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 14.11.2024г. дело принято к производству.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не направила.

Представитель Банка ВТБ участвуя в судебном заседании онлайн возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела. В отзыве представителем ответчика указано на то, что Банком России общество отнесено к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций и применении в отношении общества предусмотренных п.5 ст.7.7. Закона № 115-ФЗ ограничительных мер, о чем общество было уведомлено. В этой связи, нарушений банком не допущено.

Третье лиц не явилось, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия истицы и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующего представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ФИО1 являлась единственным участником ликвидированного - ООО «ГЕКТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 710001001, ОКПО 98142832), что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

03.11.2022г. между ООО «ГЕКТОР» и БАНК ВТБ (ПАО) (Банк) заключен договор банковского счета, по условиям которого в филиале банка в г. Туле, клиенту открыт расчетный счет № <***> в валюте Российской Федерации.

Решением без номера единственного участника ООО «ГЕКТОР» от 31 января 2023 года - ФИО1, владеющей 100 % уставного капитала общества, принято решение о ликвидации общества в добровольном порядке.

После выполнения установленных законом мероприятий по добровольной ликвидации юридического лица прекращена правоспособность ООО «ГЕКТОР», что подтверждается соответствующей записью об исключении общества из ЕГРЮЛ предоставленной ликвидатором в тульский филиал Банк ВТБ (ПАО).

Актом ликвидатора единственному участнику общества распределено: чистая прибыль ООО «ГЕКТОР» по итогам прошлых лет в размере 302 900 рублей; номинальная стоимость его доли в уставном капитале ООО «ГЕКТОР» в размере 10 000 рублей; общий размер распределенного имущества единственному участнику ООО «ГЕКТОР» ФИО1 оставшегося после завершения расчетов с кредиторами общества составил 312 900 рублей.

11.05.2023г. ликвидатор ООО «ГЕКТОР» ФИО2 обратился с заявлением о закрытии счета в Тульский филиал БАНК ВТБ (ПАО) после сдачи промежуточного ликвидационного баланса ООО «ГЕКТОР».

Банк указал на то, что денежные средства после закрытия счета будут направлены на указанный в заявлении счет единственного участника ФИО1 после окончания процедуры ликвидации.

После окончания процедуры ликвидации 31.05.2023г., Ликвидатор ООО «ГЕКТОР» ФИО2 обратился повторно с дополнительным заявлением

Тульский филиал БАНК ВТБ (ПАО), в котором уведомил Банк о завершении процедуры ликвидации, и приложил:

-копию Уведомления о снятии с учета российской организации в налоговом органе (Форма № 1-5-Учет, по КНД 1121013);

-копию листа записи Единого государственного реестра юридических лиц (Форма № Р50007).

Считая незаконными и невыполнимыми требования сотрудника банка (письменного ответа банк не предоставил) ликвидатор ООО «ГЕКТОР» ФИО2 02.06.2023г. обратился в Тульский филиал БАНК ВТБ (ПАО) с письменной претензией, с просьбой закрыть расчетный счет и перевести остаток денежных средств на счет единственного участника ФИО1

Письмом от 07.06.2023г. (исх. № 15067/48500) Банк ВТБ отказал ФИО1 в переводе остатка денежных средств на счет единственного участника, сославшись на нормы п. 5.2, ст. 64 ГК РФ.

По мнению истца, данный ответ на претензию и бездействие банка ВТБ, являются незаконными и безосновательными, поскольку нормы п. 5.2, ст. 64 ГК РФ применяются в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, а Ликвидатор ООО "ГЕКТОР" ФИО2 обратился в Банк ВТБ с заявлением о закрытии счета и переводе денежных средств единственному участнику заблаговременно, в период ликвидации общества, после сдачи промежуточного ликвидационного баланса.

Заявление на закрытие счета от 11 мая 2023 года Банком ВТБ (ПАО) не исполнено, денежные средства единственному участнику ФИО1 не переведены.

Согласно п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлен порядок ликвидации юридического лица, предусматривающий составление документов, отражающих имущественное положение юридического лица и его изменение по мере осуществления процедуры ликвидации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (пункт 5 статьи 63 ГК РФ).

На основании пункта 6 статьи 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица в силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в

отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов.

По смыслу приведенных положений участники юридического лица имеют право на получение ликвидационной квоты (пункт 8 статьи 63 ГК РФ), поскольку с ликвидацией юридического лица прекращается его имущественная обособленность и отпадают основания для отделения имущества участников от имущества корпорации.

В связи с чем, участник юридического лица в рамках выделенной ему ликвидационной квоты вправе требовать передачи ему соответствующего имущества, в том числе от третьих лиц.

При реализации своего права в отношении третьих лиц участник ликвидированного юридического лица должен представить подтверждение того, какие именно индивидуально-определенные объекты имущества входят в объем его ликвидационной квоты - имеют соответствующие идентификационные признаки, учтены на ликвидационном балансе после осуществления расчетов с кредиторами и распределены в пользу участника в рамках процедуры ликвидации, что следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2024 № 309-ЭС24-4864.

В частности, при обращении в кредитную организацию за получением денежных средств, находившихся на банковском счете ликвидированного лица, участник должен представить документы, подтверждающие, что ему в рамках процедуры ликвидации переданы права на денежные средства в пределах суммы остатка (пункт 4 статьи 845 ГК РФ).

С учетом указанных норм закона, при рассмотрении настоящего дела подлежат установлению факты предоставления Банку участником Общества документов, подтверждающих, что ему в рамках процедуры ликвидации переданы права на денежные средства в пределах суммы остатка денежных средств на счете Общества, в той частности акт ликвидатора и промежуточный ликвидационный баланс.

Как следует из материалов дела, и не оспорено в ходе судебного разбирательства, Ликвидатор ФИО2 дважды обращался в Банк с заявлением о закрытии счета (11.05.2023г.) и с дополнительным заявлением (31.05.2023г.), в котором уведомил Банк о завершении процедуры ликвидации.

К заявлению были приложены уведомление о снятии с учета российской организации в налоговом органе (Форма № 1-5-Учет, по КНД 1121013) и копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц (Форма № Р50007).

Доказательств, подтверждающих представление в Банк иных (в той частности истребуемых Банком) документов, суду не представлено.

Ответчиком отказано истцу в перечислении денежных средств в связи с отнесением ответчика Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций и применении к нему предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ ограничительных мер, а также в связи с непредставлением документов.

Рассматривая обоснованность принятого ответчиком решения об отказе, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 858 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящими на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокировки денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Кредитные организации в соответствии со ст. 5 Закона № 115-Ф относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом соответственно.

Пунктом 18.8 ст. 4 и ст. 9.1 ФЗ от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации» установлено, что с 01.07.2022г. Банк России относит клиентов кредитных организаций (юридических лиц или индивидуальных предпринимателей) к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций:

-низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; -средняя степень (уровень) подозрительных операций); -высокая степень (уровень) подозрительных операций.

В соответствии с п. 7 ст.7.7. ФЗ № 115-ФЗ установлено, что при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 данного Закона, в отношении клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, филиалов иностранных банков, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 данной статьи.

Согласно пункта 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация в отношении клиента – юридического лица, который отнесен кредитной организацией и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, обязана применять следующие меры:

-не проводить операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществлять переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей, операции по выдаче наличных денежных средств;

-не выдавать при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечислять его на другой счет такого клиента или на счет на третьего лица;

-прекращать обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

15.11.2022г. в Банк ответчика из Банка России поступила информация об отнесении общества к высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций.

При принятии на обслуживание и обслуживании общества Банком ответчика также был присвоен высокий уровень риска совершения подозрительных операций.

Основаниями для присвоения высокого уровня риска послужили:

-на момент открытия счета, одно и тоже физическое лицо являлось учредителем (участником) юридического лица, его руководителем;

-минимальная штатная численность (1 человек);

-операции по счету клиента соответствовали признакам подозрительных операций, приведенных в описании кода 1414 Приложения к Положению Банка России от 02.03.2012г. № 375-П.

О присвоении банком высокой степени (уровню) риска было сообщено обществу по электронной почте 18.11.2022г., то есть до подачи заявления о закрытии счета.

Статьей 7.7 п.7 ФЗ № 115 установлен запрет на самостоятельное изменение банком степени (уровня) риска совершения клиентом подозрительных операций.

Изменение установленной степени (уровня) риска вправе принять только межведомственная комиссия при Банке России, что следует из ст. 7.8 ФЗ № 115, в связи с чем, ответчик письмом от 20.01.2023г. (истцом получено 27.01.2023г.) проинформировал истца о праве обращения с соответствующим заявлением в Межведомственную комиссию.

Документов, подтверждающих реализацию права, предусмотренного ст. 7.8 ФЗ № 115, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы закона, суд считает, что при отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление истцом необходимых документов, запрошенных банком в рамках рассмотрения заявления о закрытии счета и перечислении денежных средств, ответчиком в данном случае в полном объеме исполнены требования, установленные в ст. 7.7. ФЗ № 115, поскольку в случае удовлетворения банком заявления о закрытии счета и перечислении остатка денежных средств общества с высокой степенью риска (уровня), его действия приведут к нарушению требований федерального закона и нормативных актов Банка России, что приведет к последующему применению меры, предусмотренной ст. 74 ФЗ № 86 (п.28 информационных разъяснений).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о повороте судебного решения, а именно о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежных средств, перечисленных банком в связи с исполнением судебного решения от 05.02.2024г.

Рассмотрев заявление, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывалось выше решением суда от 05.02.2024г., оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024г., с Банка ВТБ (ПА) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 312 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2023г. по 10.07.2023г. в сумме 2 636 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины 9 311 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2024г. указанные судебные акты отменены.

Ответчиком исполнено решение суда от 05.02.2024г., произведена оплата взысканных сумм, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 7769 от 10.10.2024г. на сумму 312 900 рублей, № 7994 от 10.10.2024г. на сумму 2 636 рублей 08 копеек, № 8155 от 10.10.2024г. на сумму 59 164 рубля 78 копеек, № 8069 от 10.10.2024г. на сумму 9 311 рублей. Общая сумма произведенной оплаты составила 384 011 рублей 86 копеек.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенной нормы следует, что институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав лиц, нарушенных в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного. Поворот исполнения

производится при условии, что решение суда исполнено, впоследствии оно отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано полностью или частично, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

В силу части 2 статьи 326 АПК РФ если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что судом по настоящему спору принято решение об отказе в удовлетворении требований иска, суд полагает заявление ответчика о повороте исполнения решения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований единственного участника ликвидированного ООО «ГЕКТОР» ФИО1 к БАНКУ ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2024г. по делу № А56-82816/2023, взыскать с ФИО1, паспорт <...> в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН <***> денежные средства в сумме 384 011 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ермолина Е.К.