Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А40-13719/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-13719/19-17-98
г. Москва
13 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 27.12.2004, адрес: 127206, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КЭМ "ЛЕГЕ АРТИС" (адрес: 119435 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ФИО2 ДОМ 12СТРОЕНИЕ 12 ЭТАЖ 1 ПОМ VI, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 26 декабря 2018 года №1762/18 КАА1

в судебное заседание явились: от заявителя – неявка, извещен; от заинтересованного лица: ФИО3 по протоколу № 3 от 14.09.2018, ФИО4 не допущена к участию в деле без доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по городу Москве и Московской области обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "КЭМ "ЛЕГЕ АРТИС" (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в пределах санкции данной статьи.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на грубое нарушение обществом действующего законодательства, лицензионных требований и условий, предусмотренных Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 г. № 291 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково», при осуществлении данного вида деятельности.

Ответчик в судебном заседании вину признал.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Спор разрешается в отсутствие представителя заявителя по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, во исполнение поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации ФИО5 (поручение от 01.06.2018 № ТГ-П12-3058) вх. от 19.06.2018 № В50-3833/18, была проведена проверка в отношении ООО КЭМ «ЛЕГЕ АРТИС».

ООО КЭМ «ЛЕГЕ АРТИС» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № ЛО-77-01-016499 от 15.08.2018, выданной Департаментом здравоохранения города Москвы.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО КЭМ «ЛЕГЕ АРТИС» Территориальным органом Росздравнадзора по г. Москве и Московской области по адресу: 119435, <...>, этаж 1, пом. 6 было установлено следующее.

В соответствии с Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности), в ходе проверки выявлены следующие нарушения.

В нарушение обязательных требований, установленных приказом Министерстваздравоохранения Российской Федерации от «31» мая 2018 г.№ 298н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», в нарушение пл. 12, 14 Приложения 3 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от «31» мая 2018 г. № 298н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», в кабинете врача пластического хирурга отсутствуют: стерилизатор медицинских инструментов, негатоскоп.

В нарушение пп. 8, п. 24 части 1. п. 7, 25, 38 части 2 Приложения 6 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от «31» мая 2018 г. № 298н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», в операционном отделении пластической хирургии отсутствуют: электрохирургический блок с аргоноусиленной коагуляцией, ультразвуковой сканер с датчиками для интраоперационной диагностики, инструментальный сосудистый набор.

В нарушение п.3 Приложения 6 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от «31» мая 2018 г. № 298н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия» в ООО «КЭМ «Леге Артис» отсутствуют круглосуточно функционирующая клинико-диагностическая лаборатория, трансфузиологический кабинет (отделение), рентгенологический кабинет (отделение).

Нарушен пп. «е» п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, в части наличия, заключивших с лицензиатом трудовые договоры работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, либо наличие договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности:

Представлен договор на техническое обслуживание медицинских изделий заключенный между ООО «КЭМ «Леге Артис» и ООО «Медикал-Сервис» №30/18 от 01.03.2018г., срок действия договора 01.03.2019г. Согласно представленному договору техническое обслуживание проходит 124 медицинских изделий, при этом согласно оборотно-сальдовой ведомости на балансе медицинской организации состоит 124 медицинских изделия.

Осуществление медицинской деятельности по профилю пластическая хирургия подтверждается штатным расписанием, табелем учета рабочего времени, операционным журналом (до 08.11.2018г.), первичной медицинской документацией, отсутствуют круглосуточно функционирующая клинико-диагностическая лаборатория, трансфузиологический кабинет (отделение), рентгенологический кабинет (отделение).

Выявленные нарушения подтверждаются актом внеплановой выездной проверки от 20.12.2018 № 1762/18 и материалами административного дела.

Таким образом, в действиях ООО Клиника Эстетической Медицины «ЛЕГЕ АРТИС» усматриваются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Установив необходимые и достаточные, по мнению заявителя, данные для квалификации действий ООО Клиника Эстетической Медицины «ЛЕГЕ АРТИС», как правонарушения, состав которого описан в диспозиции п. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, и привлечения общества к административной ответственности, заявитель 26.12.2018 г. составил протокол об административном правонарушении в отношении ООО Клиника Эстетической Медицины «ЛЕГЕ АРТИС» по п. 4 ст.14.1 КоАП РФ с участием генерального директора Общества ФИО3

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поэтому материалы административного производства переданы в арбитражный суд.

В соответствии с п.4 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Наличие в действиях ООО Клиника Эстетической Медицины «ЛЕГЕ АРТИС» события административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, лицензией, иными материалами.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины статья 2.2 КоАП РФ не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При исследовании материалов дела, оснований для освобождения общества от ответственности судом не установлено, последнее не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у общества имелась.

Вместе с тем при назначении наказания, оценив характер совершенного административного правонарушения, установив, что ответчик впервые привлекается к административной ответственности за данное правонарушение, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере санкции, предусмотренном ч.4 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 14.1 (ч.4), 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЭМ "ЛЕГЕ АРТИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 119435 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ФИО2 ДОМ 12СТРОЕНИЕ 12 ЭТАЖ 1 ПОМ VI, дата регистрации 27.12.2002) к административной ответственности на основании ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Штраф должен быть перечислен по реквизитам: получатель –УФК по г. Москве (Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 771301001, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, р/с <***>, КБК 060 116 90020026000140, ОКТМО 45346000, УИН 0.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Полякова