Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А76-39227/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-39227/2019
11 февраля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Деевой Е.Н., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой», ОГРН <***>, г. Магнитогорск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Энгеко", ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 8 839 226 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Случкой Е.Н., действующей по доверенности (до и после перерыва),

ответчика: ФИО2, действующей по доверенности (до перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» (далее – истец, ООО «Трест Магнитострой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энгеко" (далее – ответчик, ООО «Энгеко») о взыскании задолженности по договорам купли-продажи № 40-3-164ч от 07.08.2018, № 40-3-158ч от 07.08.2018, № 40-3-89ч от 07.08.2018 и договору уступки права требования №95-4-25ч от 01.09.2017 в размере 8 068 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 419 771 руб. 75 коп. (по договорам купли-продажи № 40-3-164ч от 07.08.2018, № 40-3-158ч от 07.08.2018, № 40-3-89ч от 07.08.2018) за период с 07.09.2018 по 26.08.2019 от суммы долга 5 694 200 руб. с последующим начислением процентов с 27.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору уступки права требования №95-4-25ч от 01.09.2017 в сумме 351 254, 45 руб. от суммы долга 2 374 000 руб. за период с 12.09.2017 по 19.08.2019 с последующим начислением процентов с 20.08.2019 по день фактической уплаты задолженности.

Определением от 25.09.2019 заявление принято к производству арбитражного суда (л.д. 2).

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 04.02.2020.

В судебном заседании до и после перерыва представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д. 3-6), а также пояснил, что между сторонами не достигнуто урегулирование спора путем подписания мирового соглашения.

В судебном заседании до перерыва ответчик устно высказал позицию по делу.

Дело рассматривается после перерыва в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «Трест Магнитострой» (продавец) и ООО «Энгеко» (покупатель) подписаны договоры купли-продажи № 40-3-164ч от 07.08.2018, № 40-3-158ч от 07.08.2018, № 40-3-89ч от 07.08.2018 (л.д. 9-14), по условиям которых продавец продал, а покупатель купил однокомнатные квартиры (пункт 1 договоров).

Общая стоимость квартир по трем договорам составила 5 694 200 руб. 00 коп. (пункт 3 договоров).

Также между сторонами подписан договор уступки права требования №95-4-25ч от 01.09.2017, согласно которому ООО «Энгеко» продана двухкомнатная квартира общей стоимостью 2 374 000 руб. 00 коп. (л.д. 15-17).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанным договорам у ответчика образовалась задолженность в сумме 8 068 200 руб. 00 коп., которую ответчик не оспаривает.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока по оплате, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ по договорам купли-продажи в сумме 419 771 руб. 75 коп. за период с 07.09.2018 по 26.08.2019, по договору уступки права требования №95-4-25ч от 01.09.2017 в сумме 351 254 руб. 45 коп. за период с 12.09.2017 по 19.08.2019.

19.08.2019 истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал оплаты задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 18-21).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть 1 статьи 434).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Договор и передаточный акт содержат сведения о наименовании, цене товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора купли-продажи во взаимосвязанных документах, суд приходит к выводу о заключенности договоров купли-продажи № 40-3-164ч от 07.08.2018, № 40-3-158ч от 07.08.2018, № 40-3-89ч от 07.08.2018, договору уступки права требования №95-4-25ч от 01.09.2017.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пункте 1 статьи 458 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара… (пункт 1 статьи 458).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец передал ответчику права на объекты недвижимости, что подтверждается, в том числе, регистрацией договоров в установленном законом порядке.

В нарушение условий договора ответчик полную оплату по договорам не осуществил.

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорено. Ответчик сумму задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательства оплаты, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Наличие неисполненного денежного обязательства является основанием для начисления ответчику процентов по статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценивание денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Доказательства оплаты товара ответчик не представил, тем самым допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом. Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Ответчиком не представлен контррасчет процентов.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 419 771 руб. 75 коп. (по договорам купли-продажи № 40-3-164ч от 07.08.2018, № 40-3-158ч от 07.08.2018, № 40-3-89ч от 07.08.2018) за период с 07.09.2018 по 26.08.2019, по договору уступки права требования №95-4-25ч от 01.09.2017 в сумме 351 254 руб. 45 коп. за период с 12.09.2017 по 19.08.2019

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с чем, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга является правомерным и также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 67 196 руб. платёжным поручением № 4498 от 12.09.2019 (л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Энгеко" в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» задолженность по договорам купли-продажи № 40-3-164ч от 07.08.2018, № 40-3-158ч от 07.08.2018, № 40-3-89ч от 07.08.2018 и договору уступки права требования №95-4-25ч от 01.09.2017 в размере 8 068 200 (Восемь миллионов шестьдесят восемь тысяч двести) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам купли-продажи № 40-3-164ч от 07.08.2018, № 40-3-158ч от 07.08.2018, № 40-3-89ч от 07.08.2018 за период с 07.09.2018 по 26.08.2019 в размере 419 771 (Четыреста девятнадцать тысяч семьсот семьдесят один) руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору уступки права требования №95-4-25ч от 01.09.2017 за период с 12.09.2017 по 19.08.2019 в размере 351 254 (Триста пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят четыре) руб. 45 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 67 196 (Шестьдесят семь тысяч сто девяносто шесть) руб.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Энгеко" в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 5 694 200 (Пять миллионов шестьсот девяносто четыре тысячи двести) руб. 00 коп. в размере, определенном в соответствии с существующими и опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды ставками за период с 27.08.2019 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Энгеко" в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 374 000 (Два миллиона триста семьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп. в размере, определенном в соответствии с существующими и опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды ставками за период с 20.08.2019 по день фактической уплаты долга.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись

И.А. Горлатых