Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А83-9875/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9875/2022
01 августа 2022 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения подписана 20 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 01 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Компания Агропрогресс» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Кузнецовская, 19А, <...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Мате Залки, 1/9, г. Симферополь, <...>)

о понуждении возвратить излишне уплаченную государственную пошлину,

УСТАНОВИЛ:

20.05.2022 общество с ограниченной ответственностью «Компания Агропрогресс» (далее – истец, ООО «Компания Агропрогресс», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (далее – ответчик, ИФНС по г. Симферополю, налоговый орган, инспекция) с требованием о понуждении возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 43 611,00 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 000,00 руб.

Заявленные требования общество тем, что оно не пропустило регламентированный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) трехлетний срок на обращение в налоговой орган с целью возврата государственной пошлины, уплаченной в рамках дела №А83-624/2019.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии заявления к производству и направлены сторонам.

О надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, приобщенные к материалам дела.

14.06.2022 от ИФНС по г. Симферополю через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на заявление, согласно которому инспекция против удовлетворения заявления возражает, ссылаясь на то, что в силу действующего правового регулирования срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины исчисляется с момента ее уплаты. При этом ООО «Компания Агропрогресс» пропущен трехлетний срок на совершение данного действия, вследствие чего обществу оказано в возврате пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято судом 20.07.2022 путем подписания его резолютивной части.

25.07.2022 от ИФНС по г. Симферополю поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Платежным поручением от 27.12.2018 №2917 ООО «Компания Агропрогресс» уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 87 222,00 руб. за подачу искового заявления в Арбитражный суд Республики Крым о взыскании задолженности с акционерного общества «Крымская Фруктовая Компания» (дело №А83-624/2019).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2019 по делу №А83-624/2019 утверждено мировое соглашение, по которому судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 611,00 руб. (50% государственной пошлины) возвращены ООО «Компания Агропрогресс» из федерального бюджета, а производство по делу прекращено. Названный судебный акт вступил в законную силу 24.05.2019.

10.01.2022 ООО «Компания Агропрогресс» направила в адрес суда заявление о выдаче справки на возврат госпошлины, на основании которого 12.01.2022 выдана соответствующая справка на возврат госпошлины и копия определения от 23.04.2019 по делу А83-624/2019 с отметкой о вступлении в законную силу.

В этой связи 01.02.2022 ООО «Компания Агропрогресс» обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины с приложением определения Арбитражного суда Республики Крым об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу А83-624/2019 от 23.04.2019 и справки на возврат государственной пошлины от 12.01.2022.

По данному заявлению инспекцией 08.04.2022 принято решение об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №6212. В качестве причины отказа указано на истечение трехлетнего срока со дня оплаты указанной суммы.

Общество, полагая, что у него имеется переплата государственной пошлины в размере 43 611,00 руб., которая подлежит возврату последнему, обратилось в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Исследовав материалы и установив фактические обстоятельства дела, учитывая позиции сторон, оценив относимость и допустимость доказательств, имеющихся в материалах дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ установлен исчерпывающий перечень, в соответствии с которым уплаченная сумма государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ, подлежит возврату.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Исходя из пункта 3 статьи 333.40 НК РФ, к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Как следует из пункта 7 статьи 333.40 НК РФ, возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 названного Кодекса, нормы которой регламентируют порядок зачета и возврата излишне уплаченных и излишне взысканных сумм (статьи 78 и 79 НК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 статьи 78 НК РФ положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ определено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, из буквального содержания приведенных норм следует, что срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины исчисляется с момента ее уплаты.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 № 173-О указал, что норма статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время закрепление в статье 78 НК РФ трехлетнего срока для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, разрешается судом с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности устанавливается причина, по которой налогоплательщик допустил переплату налога.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 №12882/08, момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным, бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ лежит на налогоплательщике.

Одновременно пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Перечень событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога, сбора, штрафа законодательством не установлен, следовательно, он определяется судом самостоятельно на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Между тем, судом установлено, что спорная сумма государственной пошлины перечислена в бюджет в связи с обращением ООО «Компания Агропрогресс» в суд с исковым заявлением

Впоследствии определением суда от 23.04.2019 утверждено мировое соглашение, по которому судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 611,00 руб. возвращены ООО «Компания Агропрогресс» из федерального бюджета, а производство по делу прекращено. Определение от 23.04.2019 вступил в законную силу 24.05.2019.

Таким образом, именно со дня вынесения судом по делу №А83-624/2019 определения о прекращении производства по делу (23.04.2019) ООО «Компания Агропрогресс» узнало о наличии у него переплаты по государственной пошлине.

Право на возврат уплаченной в федеральный бюджет спорной суммы государственной пошлины возникло у истца лишь после принятия указанного судебного акта. При этом справка на возврат государственной пошлины выдана обществу 12.01.2022, а в налоговый орган истец обратился 01.02.2022.

Путем системного анализа вышеуказанных норм во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела суд пришел к выводу, что ООО «Компания Агропрогресс» обратилось в ИФНС по г. Симферополю в пределах трехлетнего срока. Доводы инспекции об обратном несостоятельны.

Таким образом, требования общества следует признать законными и обоснованными.

К тому же, с учетом содержания искового заявления, государственная пошлина подлежит распределению между сторонами применительно к статье 110 АПК РФ, исходя из того, что обществом заявлены требования имущественного характера, подлежащего оценке.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Мате Залки, 1/9, г. Симферополь, <...>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Агропрогресс» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Кузнецовская, 19А, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченные 43 611,00 руб. государственной пошлины по платежном поручению от 27.12.2018 №2917.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Мате Залки, 1/9, г. Симферополь, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Агропрогресс» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Кузнецовская, 19А, <...>) расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 000,00 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья С.О. Лукачев