Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А26-1569/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1569/2017
г. Петрозаводск
22 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Сокирко М.И., после перерыва помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к администрации Олонецкого национального муниципального района (далее – администрация) о взыскании 91 889 руб. 89 коп. стоимости объема безучетно потребленной электрической энергии.

В судебном заседании принимали участие от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2017), от третьего лица, акционерного общества «Прионежская сетевая компания»: ФИО3 (доверенность от 12.05.2017), от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная компания»: ФИО4 (доверенность от 12.09.2017).

Суд установил следующее.

Между АО «ТНС энерго Карелия» (гарантирующий поставщик) и администрацией (потребитель) заключен муниципальный контракт № 16404 от 26.11.2015 (далее – контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Пунктами 3.2, 4.12 контракта установлено, что фактическое потребление электрической энергии за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, перечисленных в приложении № 2 к контракту. В случае несообщения потребителем показаний расчетного прибора учета, неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой, а также в иных случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, определение объема потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

05.10.2016 АО «Прионежская сетевая компания» получило письмо администрации от 05.10.2016 № 5486 с просьбой произвести опломбировку прибора учета в связи с заменой в точке учета АБ 16404012а по адресу: <...>.

17.10.2016 сотрудники АО «Прионежская сетевая компания» составили справку-акт № 395-10-1610п-юл о допуске прибора в эксплуатацию и акт № 686/ВБ о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, в котором отразили факт самовольного демонтажа прибора учета и на основании Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), произвели расчет безучетного потребления электрической энергии в объеме 23 157 кВтч за период с 01.12.2015 по 17.10.2016.

АО «ТНС энерго Карелия» на основании акта № 686/ВБ рассчитало стоимость потребленной электрической энергии, которая с учетом оплаченного потребителем за указанный период объема, составила 91 889 руб. 89 коп., и направило администрации счет- фактуру № 00418-16404 от 31.01.2017 на оплату электрической энергии на основании акта № 686/ВБ от 17.10.2016.

Неоплата администрацией выставленного счета послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В отзыве и пояснениях администрация с требованием не согласна; считает, что акт № 686/ВБ от 17.10.2016 составлен с грубыми нарушениями и не является надлежащим доказательством безучетного потребления, о составлении акта администрация не извещалась, лицо, которое подписало акт от имени потребителя, не является сотрудником администрации; энергопотребление осуществлялось с целью обеспечения работы артезианской скважины, которая с 03.07.2016 по 15.10.2016 была законсервирована и не эксплуатировалась, фактически безучетное потребление отсутствовало; эксплуатацию скважины и энергопотребление в рассматриваемом периоде осуществляло ООО «Строительно-ремонтная компания» на основании договора аренды и должно нести обязательство по оплате энергоресурса.

В отзыве третье лицо, ООО «Строительно-ремонтная компания», считает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку акт безучетного потребления и справка-акт допуска прибора учета содержат недостатки, делающие эти документы недопустимыми доказательствами; указав на самовольный демонтаж прибора учета, сетевая организация не установила факт вмешательства в электросхему и энергопотребления минуя прибор учета; справка – акт подтверждает, что замена прибора учета на новый произведена 17.10.2016; доказательства согласования сторонами максимальной мощности, использованной при расчете объема безучетно потребленной электроэнергии, не представлены; скважина с 02.07.2016 по 15.10.2016 не эксплуатировалась и энергопотребление отсутствовало; достоверные доказательства безучетного потребления с 01.12.2015 по 17.10.2016 не представлены.

В пояснениях третье лицо, АО «Прионежская сетевая компания», считает, что требование подлежит удовлетворению в полном объем; поясняет, что сетевая организация проводила проверку прибора учета по заявке администрации, дата и время проверки были согласованы с администрацией по телефону, доступ в помещение обеспечил представитель потребителя, который подписал акт № 686/ВБ от 17.10.2016 от имени администрации без возражений и ранее участвовал в проверках сетевой организации от имени администрации; на момент проверки старый прибор учета уже был демонтирован; считает доказанным факт безучетного потребления электрической энергии.

В судебных заседаниях представители сторон поддержали позиции, изложенные в иске, отзывах, пояснениях.

В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды имущества обязанности у арендатора по внесению платы за энергоресурсы перед поставляющих их третьим лицом (ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

В рассматриваемом случае муниципальное имущество - артезианская скважина (насос МОДС LBP 10744) по адресу: <...> д,17, по договору от 06.10.2015 было предоставлено администрацией в аренду ООО «Строительно-ремонтная компания».

При этом энергоснабжение указанного объекта обеспечивал арендодатель на основании муниципального контракта № 16404 от 26.11.2015, заключенного администрацией с гарантирующим поставщиком. Доказательства изменения стороны (потребителя) по указанному контракту в материалах дела отсутствуют. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, счета за поставленную электрическую энергию гарантирующий поставщик выставлял и выставляет администрации, которая их оплачивает.

Учитывая изложенное, суд не соглашается с доводом ответчика о возникновении у арендатора обязанности оплачивать полученную электрическую энергию.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При установлении факта безучетного потребления электроэнергии согласно пунктам 192, 193 Основных положений сетевая организация составляет акт, в связи с чем на основании пунктов 194 - 196 Основных положений объем безучетного потребления электроэнергии осуществляется расчетным способом.

Согласно пункту 149 Основных положений собственник энергопринимающих устройств, имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств, обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес гарантирующего поставщика или сетевой организации.

Пунктом 2.11.16 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила технической эксплуатации), установлено, что замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и Потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией.

В силу пунктов 2.3.7, 2.3.10 контракта администрация обязалась информировать сетевую организацию о плановых (текущих и капитальных) ремонтах на энергетических объектах потребителя в срок не позднее 10 числа месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется проведение работ; незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации о неисправностях, утрате приборов учета, о нарушении защитных и пломбирующих устройств приборов учета, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией.

В рассматриваемом случае письмом от 05.10.2016 администрация просила сетевую организацию провести опломбировку прибора учета в связи с заменой. Сведения о необходимости снятия сетевой организацией показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в письме отсутствуют.

В акте № 686/ВБ от 17.10.2016 указано, что произведен самовольный демонтаж прибора учета. При проверке сетевой организацией была составлена справка - акт № 395-10-1610п-юл, из формы которой следует, что она составляется в случаях: замены, проверки технического состояния, опломбировки, допуска в эксплуатацию измерительного комплекса коммерческого учета.

В пунктах 8, 9 справки - акт № 395-10-1610п-юл указано, что 17.10.2016 сотрудники сетевой организации проводили проверку измерительного комплекса (подчеркнут вид мероприятия), опломбировку крышки счетчика и вводного коммутационного аппарата.

В судебном заседании 16.11.2017 суд допросил в качестве свидетеля сотрудника АО «Прионежская сетевая компания» ФИО5, который участвовал в проведении проверки и составил указанную справку-акт.

Предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО5 пояснил, что проводил не замену, а проверку измерительного комплекса; на момент проведения проверки новый прибор учета уж был подключен, была проведена его проверка, опломбировка и сделано заключение о допуске прибора в эксплуатацию; ранее установленный прибор учета, который был демонтирован, привез с собой представитель потребителя.

Довод истца и ООО «Строительно-ремонтная компания» о замене прибора учета потребителем с участием сетевой организации 17.10.2016 не подтвержден материалами дела.

То обстоятельство, что в справке – акте указаны показания ранее установленного прибора учета само по себе не свидетельствует о замене прибора учета сетевой организацией 17.10.2016. Как пояснил ФИО5, данные показания были им указаны в отношении демонтированного прибора учета, который представил представитель потребителя. При этом пломба на демонтированном приборе учета отсутствовала, что отражено в справке – акте.

В силу абзаца 3 пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Таким образом, показания ранее установленного прибора учета, на котором отсутствует пломба, указанные в справке-акте, не могут свидетельствовать о надлежащем учете электроэнергии потребителем до замены данного прибора учета новым.

Более того, в отношении установленного на момент проверки прибора учета в справке-акте указанные начальные (согласно пояснениям свидетеля получены из технического паспорта) и текущие показания (003467,3), что свидетельствует об осуществлении энергопотребления, которое согласно пояснениям АО «Прионежская сетевая компания» составляет объем электроэнергии, который обычно на данном объекте потребляется в течение двух месяцев.

С учетом изложенного материалами дела подтверждается, что прибор учета в точке учета АБ 16404012а был демонтирован и установлен новый прибор учета без уведомления гарантирующего поставщика или сетевой организации в нарушение указанных выше нормативных актов и условий контракта.

В отношении доводов ООО «Строительно-ремонтная компания» суд отмечает следующее.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений определения безучетного потребления электрической энергии с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого своего факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении создается презумпция неточности прибора и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс, которая может быть опровергнута потребителем. При неопровержении этой презумпции следует исходить из фикции отсутствия прибора учета, что позволяет применять расчетный способ исчисления количества поставленного ресурса.

В рассматриваемом случае администрация пригласила сетевую организацию на опломбирование прибора учета, при этом новый прибор учета на момент проверки уже был установлен, старый прибор учета демонтирован и не содержал пломб.

Доказательств, позволяющих установить дату демонтажа старого прибора учета и установку нового, ответчик не представил, отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не подтвердил.

Таким образом, вмешательство в работу прибора учета очевидно и применение расчетного способа вычисления ресурса является обоснованным.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета электроэнергии должны проводиться сетевой организацией не реже одного раза в один календарный год.

Поскольку на момент выявления факта безучетного потребления срок проведения проверки не наступил, сетевая организация обосновано определила объем безучетного потребления с момента начала действия контракта между истцом и ответчиком.

Использованная при расчете объема потребления электрической энергии величина максимальной мощности энергопринимающих устройств в точке поставки АБ 16404012а подтверждена приложениями 1.2, 2 к контракту, актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, представленным администрацией при заключении контракта.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии сетевой организации соответствует пункту 195 Основных положений, пункту 1 приложения № 3.

В отношении доводов ответчика и третьего лица об отсутствии энергопотребления в период с 03.07.2016 по 15.10.2016 в связи с выходом насоса из строя и его демонтажом, суд отмечает, что представленные акты о выходе насоса из строя и его установке составлены ООО «Строительно-ремонтная компания» в одностороннем порядке.

Кроме этого, выход из строя насоса сам по себе не свидетельствует об отсутствии энергопотребления, в том числе и для установки, проверки нового оборудования, освещения помещения и т.д. Как указано выше, сетевая организация на момент проверки нового прибора учета зафиксировала текущие показания, свидетельствующие об осуществлении энергопотребления.

При этом администрация в соответствии с пунктами 2.3.7, 2.4.3 контракта не уведомила гарантирующего поставщика о проведении каких-либо ремонтных работ, не отказалась полностью или частично от электрической нагрузки и не отключила энергопринимающее оборудование от внешней сети путем опломбирования гарантирующим поставщиком (сетевой организацией) отключающих устройств.

Ответчик и ООО «Строительно-ремонтная компания» указывают, что акт № 686/ВБ подписан неуполномоченным лицом, не являющимся сотрудником администрации, что лишает акт доказательственной силы и свидетельствует о не доказанности факта безучетного потребления электрической энергии, о проведении проверки администрация не была уведомлена.

АО «Прионежская сетевая компания» поясняет, что дата осмотра прибора учета 17.10.2016 была согласована с администрацией по телефонной связи после получения заявки от 05.10.2016. Доказательств согласования с сетевой организацией иной даты выполнения своей заявки, а также обеспечения сетевой организации доступа к прибору учета в другое время, администрация не представила.

Свидетель ФИО5 пояснил, что когда проверяющие прибыли на объект по адресу: <...> д,17, помещение было закрыто, позже подъехал представитель потребителя, который открыл помещение, привез демонтированный прибор учета, который представил проверяющим, и показал новый установленный прибор учета; составленные по результатам проверки акт и справку-акт представитель подписал от имени администрации без возражений.

Согласно статье 182 ГК РФ полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Доступ к прибору учета сотрудникам сетевой организации обеспечил ФИО6, который подписал акт о неучтенном потреблении электроэнергии как «представитель потребителя». Правильность содержащихся в акте сведений, в том числе о проведении проверки в присутствии ФИО6, представителя администрации, подтверждается подписью в акте.

При этом суд принимает доводы АО «Прионежская сетевая компания» о допущенной в акте № 686/ВБ описке в отчестве представителя, учитывая, что акт № 686/ВБ и справка-акт № 395-10-1610п-юл составлены в рамках одной проверки с участием одного представителя потребителя – ФИО6 Заявлений о фальсификации акта в суд не поступало.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО6 представлял интересы администрации при проведении иных проверок АО «Прионежская сетевая компания»: акт № 142-11-15/ОЛюл от 06.11.2015 о проведении инструментальной проверки технических средств измерительного комплекса электрической энергии подписан ФИО6, как представителем администрации. Доказательства возражения администрацией в отношении указанного акта не представлены, предписание, изложенное в акте, исполнено (справка-акт от 04.12.2016).

При таких обстоятельствах суд не соглашается с доводами ответчика и ООО «Строительно-ремонтная компания».

Поскольку факт безучетного потребления электроэнергии подтверждается материалами дела, доказательств оплаты ответчик не представил, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

По контракту администрация приобретает электрическую энергию для энергоснабжения объектов водоснабжения и канализации населенных пунктов Олонецкого района, реализуя функции по организации в поселениях водоснабжения населения, водоотведения (пункт 4 части 1, часть 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), поэтому взыскание задолженности должно быть произведено за счет средств казны муниципального образования.

Судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Олонецкого национального муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет средств казны муниципального образования «Олонецкий национальный муниципальный район» в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 91 889 руб. 89 коп. задолженности по оплате безучетно потребленной электрической энергии, а также 3675 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Ильющенко О.В.