Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А75-2639/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2639/2022
07 июля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения подписана 04 июля 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 07 июля 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРИНСИТИ" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийск город, Мира улица, дом 41, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.06.2015, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИРТЫШ" (628012, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.07.2006, ИНН: <***>) о взыскании 69 815 руб., при участии представителей сторон:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 06.12.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГРИНСИТИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИРТЫШ" (далее – ответчик) о взыскании 69 815 руб. убытков.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по договору об оказании работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.06.2017 № 41/6.

Определением от 03.03.2022 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств дела с учетом доводов отзыва ответчика, суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное и судебное заседания назначены на 04.07.2022.

В отсутствие возражений сторон арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, в том числе указал на недоказанность оснований для возмещения убытков, а также указал, что истец правом на иск не обладает, так как не является собственником спорного имущества.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор об оказании работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.06.2017 № 41/6, в соответствии с которым ответчик в течение согласованного договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение истца, принадлежащего ему на праве аренды, что сторонами не оспаривается.

Истец указывает, что ответчик нарушил обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, выразившееся в ненадлежащем осуществлении уборки снега с крыши дома, в результате чего 02 марта 2019 года был поврежден навес в помещении истца .

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательства причинения ущерба истец представил фотографии с повреждением его имущества, локальный сметный расчет, заявление о ненадлежащей уборке (от 29.11.2017), претензию о возмещении ущерба от 03.07.2019).

В силу положений вышеприведенных норм права, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Для удовлетворения требования о взыскании убытков истцу необходимо доказать наличие указанных фактов в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

В данном случае материалами дела не подтверждается вина ответчика в причинении ущерба имуществу истцу, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом имущества ответчика, что исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Представленный истцом фотографии сделаны им без привлечения ответчика к осмотру поврежденного имущества, в период более поздний, чем указанная им дата схода снега с крыши дома (02.03.2019), о чем свидетельствуют остатки снега, зеленая трава и зеленые деревья около спорного объекта (в силу особенностей климатических условий в городе Ханты-Мансийске в начале марта исключается возможность роста травы и покрытие деревьев листвой).

Иных доказательств повреждения имущества в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг истец в дело не представил (представленные истцом письма такими доказательства не являются).

Определением от 04.05.2022 суд предложил истцу уточнить правовую позицию с учетом возражений ответчика. Определение суда истец не исполнил, в связи с чем несет соответствующие риски в силу части 2 статьи 9 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что истец не является надлежащим в силу того, что не является собственником помещения суд отклоняет, так как правоотношения сторон основаны на заключенном договоре от 01.06.2017 № 41/6.

Учитывая изложенное, суд установил отсутствие правовых оснований для возложения ответственности за возникновение ущерба на ответчика, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяС.Г. Касумова