Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А40-241399/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-241399/22-142-1878
29 мая 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОННЕКТ" (432071, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, ФЕДЕРАЦИИ УЛИЦА, ДОМ 25, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩЕНИЕ 29, ОГРН: 1157325006630, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2015, ИНН: 7325140324) к АППАРАТУ СОВЕТА ДЕПУТАТОВ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА НАГАТИНСКИЙ ЗАТОН (115407, ГОРОД МОСКВА, СУДОСТРОИТЕЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 49, КОРПУС 3, ОГРН: 1027700520209, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 7725062102, КПП: 772501001) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, о взыскании 388 000 руб. 00 коп.

при участии: От истца – Буланов Е.А. От ответчика – Кокурина Е.П. решение , Бессонова Н.С. доверенность

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОННЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АППАРАТУ СОВЕТА ДЕПУТАТОВ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА НАГАТИНСКИЙ ЗАТОН о признании недействительным решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № МНЗМ 000004-7725-0005-22 от 30 апреля 2022 года, оформленного уведомлением № МН3 02-01-14-58/1 от 10.06.2022 г., о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по государственному контракту № МНЗМ 000004-7725-0005-22 от 30 апреля 2022 года в размере 388000 руб.

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать, исходя из следующего: контракт расторгнут ответчиком в одностороннем порядке в связи с нарушениями истцом условий контракта; обязанности исполнителя не были выполнены; заказчик не имеет право принять некачественно оказанные услуги, в нарушении Контракта; при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, тогда как требуемая сумма в 388 000 руб. не подтверждена расчетом, а также отсутствуют подтверждавшие документы за фактически понесенные расходы, и не может быть оплачена истцу.


В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по изложенным в отзыве основаниям. Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № МНЗМ 000004-7725-0005-22 от 30 апреля 2022 года (далее – Контракт), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по организации и проведению местных, праздничных и иных зрелищных мероприятий в 2022 году (размещается среди субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций) в 2022 году в объеме и сроки, установленные в Приложении № 1 к настоящему Контракту (техническое задание, описание объекта закупки), являющееся его неотъемлемой частью.

Цена Контракта составляет 1 899 000 (рублей 00 копеек, НДС 316 500.00 рублей (далее - Цена Контракта) и определена в Расчете цены.

По условиям контракта Исполнитель должен был провести следующие мероприятия: - Организация и проведение «Праздничного митинга-шествия, посвященного 77 годовщине Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.»; - Организация и проведение праздничного концерта посвященного 77 годовщине Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.; - Организация и проведение концертов в рамках празднования «Дня города» (5 (пять) концертных площадок на территории района); - Организация и проведение мероприятия, посвященное «дню матери»; - Организация и проведение мероприятия, посвященного Дню начала контрнаступления Красной Армии против немецких войск в битве под Москвой;«Муниципальная елка»; - Праздничное мероприятие «Ледовая дискотека».

Размер вознаграждения Исполнителя за проведение указанных мероприятий определен в Приложении № 2 «Расчет цены контракта».

Как указал истец, в рамках исполнения обязательств по контракту 05.05.2022 г. Исполнителем проведены следующие мероприятия: Праздничный митинг-шествие, посвященный 77 годовщине Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.; Организация и проведение праздничного концерта, посвященного 77 годовщине Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.

По результатам оказания услуг Исполнителем 13.05.2022 года направлен комплект отчетной документации, в том числе акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Вместе с тем, 10.06.2022 г. Исполнителем получен мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг ( № МН3-02-01-14-58), которым Заказчик отказался от приемки услуг, со ссылкой на несоответствие оказанных услуг условиям Контракта.

Исполнителем 14.06.2022 г. направлены мотивированные возражения на отказ Заказчика от подписания актов сдачи-приемки услуг, которым указано на необоснованность и несостоятельность действий Заказчика по отказу от приемки оказанных услуг и их оплаты.

Однако 10.06.2022 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее – Решение). Решение размещено в единой информационной системе на сайте zakupki.gov.ru. Также Заказчиком направлены сведения в УФАС г.Москвы для включения сведений об Исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения муниципального контракта (решение № МН3 02-01-14-58/1 от 10.06.2022 г.).

Решением комиссии УФАС по г. Москва от 22.07.2022 года отказано включить сведения в отношении ООО «Коннект» в реестр недобросовестных поставщиков.


В обоснование иска истец указал следующее: принятое ответчиком решение об одностороннем является от исполнения контракта, оформленное письмом № МН3 0201-14-58/1 от 10.06.2022 года является незаконным, не соответствует требованиям ст.450.1 ГК РФ, ст.95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и положениям заключенного контракта; к моменту принятия ответчиком оспариваемого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, истцом в рамках исполнения обязательств оказаны услуги по организации и проведению следующих мероприятий на сумму 388000 рублей 00 копеек, которые должны быть оплачены ответчиком. Претензионный порядок соблюден.

В силу п.4.2 Контракта не позднее 5-ти (пяти) рабочих дней после получения от Исполнителя документов, указанных в п. 4.1 Контракта, Заказчик рассматривает результаты оказанных услуг и представленные документы за прошедшее мероприятие на предмет соответствия их количеству, объему и требованиям, установленным контрактом, с соответствующими приложениями и расчетом цены (приложение 2). При отсутствии замечаний осуществляет их приёмку путём подписания Акта сдачи- приёмки услуг и направляет Исполнителю один экземпляр. При возникновении у Заказчика замечаний (вопросов) при приемке направляет запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от подписания такого документа. После подписания Исполнителем и Заказчиком на бумажном носителе документов, указанных в настоящем пункте, Заказчик оформляет скан-копии данных документов, которые прикрепляет к структурированному документу о приемке в единой информационной системе в сфере закупок (далее – структурированный документ о приемке) при его подписании и направлении Исполнителю в соответствии с пунктом 4.1. Контракта.

Исполнитель, во исполнение п. 4.1 Контракта, представил Заказчику комплект отчетной документации по проведенным мероприятиям: Праздничный митинг- шествие, посвященный 77 годовщине Победы в Великой Отечественной Войне 19411945 г.; Организация и проведение праздничного концерта, посвященного 77 годовщине Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г., которые были организованы и проведены в надлежащим образом, в установленные Заказчиком сроки, и в полном объеме.

Вместе с тем, нарушив п.4.2 Контракта, Заказчик в 5-дневный срок, не рассмотрел результаты оказанных услуг и представленные документы за прошедшее мероприятие на предмет соответствия их количеству, объему и требованиям, установленным контрактом, а направил мотивированный отказ за установленным контрактом сроком – 10.06.2022 г.

В силу п.4.3 в случае получения от Заказчика запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг Исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней обязан представить Заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении оказанных услуг. В случае мотивированного отказа Заказчика от принятия результатов оказанных услуг Исполнитель обязуется по истекшему месяцу предоставить Заказчику измененный Акт сдачи-приемки услуг с учетом указанных недостатков, установленных в акте, составленном Заказчиком и устранить указанные недостатки при оказании услуг в следующем месяце за свой счет.

Из положений указанного пункта следует, что мотивированный отказ Заказчика от принятия оказанных услуг является основанием для предоставления измененного акта сдачи-приемки услуг, с учетом недостатков, указанных в акте, который, в свою очередь, является способом фиксации Заказчиком нарушений.

Согласно п.4.6 для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик вправе провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом,


может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ. Для проверки соответствия качества оказанных услуг требованиям, установленным настоящим Контрактом, Заказчик вправе привлекать независимых экспертов.

Из положений указанного пункта следует, что для проверки результатов оказанных услуг условиям контракта Заказчик вправе провести экспертизу, своими силами, или с привлечением независимых экспертов.

В силу п. 4.6.1. при возникновении спора между Заказчиком и Исполнителем по поводу недостатков оказанных услуг по требованию любой из Сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет Сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если экспертиза назначена по соглашению Сторон, то обе Стороны поровну.

Из положений указанного пункта следует, что в случае спора по поводу недостатков оказанных услуг по требованию любой из Сторон назначается экспертиза результатов оказанных услуг (в обязательном порядке).

В силу п. 4.6.2.Заказчик в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от Исполнителя документов, предусмотренных пунктом 4.2 Контракта, и/или на основании результатов экспертизы, проведенной в соответствии с пунктами 4.6 Контракта, подписывает структурированный документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок или мотивированный отказ от приемки, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

В силу п. 4.6.3 Заказчик имеет право частично принять поставленные услуги с отражением информации о фактически принятом объеме Услуг в структурированном документе о приемке в единой информационной системе в сфере закупок.

Из совокупности названных пунктов (4.6.2, 4.6.3) следует, что даже в случае наличия недостатков оказанных услуг, установленных экспертизой, мотивированный отказ должен содержать сроки на их устранение, а Заказчик принимает оказанные услуги частично, с отражением объема в структурированном документе, который является основанием для оплаты.

Принимая решение о расторжении контракта в одностороннем порядке, Заказчиком вышеназванные положения контракта проигнорированы, что выражено в следующем: - наличие недостатков/отступлений при оказании услуг, от требований Технического задания, с которыми Исполнитель категорически не согласен, Заказчиком не подтверждено; Акт выявленных недостатков, в порядке п.4.3 Контракта, при проведении мероприятий не составлен; Мотивированный отказ содержит не подтвержденнын документально выводы; для проверки предоставленных Исполнителем результатов оказанных услуг, в части их соответствия условиям Контракта, экспертиза, в порядке п. 4.6.1 на проведена, результат такой экспертизы, который должен быть выражен в экспертном заключении, Исполнителю не представлен; срок для устранения недостатков, даже если бы Исполнитель с ними согласился, и не оспорил их наличие в мотивированном отказе, в нарушение п.4.6.2, установлен не был; структурированный документ, который составляется по результатам проведения экспертизы оказанных услуг, с определением объема выполненных работ, подлежащих оплате, составлен не был, а оказанные услуги не были оплачены в полном объеме, при том, что Заказчик не отрицает факт проведения Исполнителем мероприятий, которые должны были быть проведены к моменту первой сдачи этапа оказанных услуг, в установленный Заказчиком срок.

Отсутствие у Заказчика правовых оснований для расторжения контракта в одностороннем порядке выражено также и в следующем.

Так, в силу п.5.2.9 Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта выявлены причины,


определенные п.1. ч.15. ст.95 Закона о контрактной системе (если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таких обстоятельств выявлено не было (доказательства обратного суду не представлены).

Иные основания для расторжения Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе Заказчика, приведены в п.8.1.1.

Оказание услуг ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок (п. 8.1.1.1.).

Неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных контрактом, включая график оказания услуг (п.8.1.1.2).

Исполнитель не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный Контрактом, или нарушает график оказания услуг, предусмотренный Контрактом, или оказывает услуги так, что окончание их оказания к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный Контрактом срок (п.8.1.1.3).

Если отступления в оказании услуг от условия Контракта или иные недостатки результата оказанных услуг в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (п.8.1.1.4).

В случае, если по результатам экспертизы оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций, в заключение эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Контракта (п.8.1.1.5.).

Если в ходе исполнения Контракта установлено, что Исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам данной закупки, или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем по результатам проведения данной закупки (п.8.1.1.6).

В случае, если Исполнитель отказывается от согласования новых условий Контракта при наступлении обстоятельств, указанных в статье 2 Контракта (п.8.1.1.7).

В своем решении о расторжении Заказчик ссылается на п.8.1.1, который дает право на односторонний отказ, но не обосновывает его ни одним из положений, являющихся основанием для реализации этого права (п.8.1.1.1-8.1.1.7).

Вместе с тем, ни один из недостатков, указанных Заказчиком в оспариваемом решении, даже если бы они были установлены и зафиксированы в установленном порядке, или Исполнитель признал их наличие, не является основанием для расторжения контракта в одностороннем порядке, а могли послужить лишь основанием для уменьшения размера оплаты оказанных услуг, при наличии структурированного документа, составленного в порядке п. 4.6.2, 4.6.3, на основании документа, подтверждающего наличие указанных недостатков и составленного в порядке п. 4.6, 4.6.1.

При исполнении контракта исполнитель выполнял обязательства по контракту добросовестно и надлежащим образом, а Заказчик своими действиями сам спровоцировал допущенное отступление от условий технического задания при проведении праздничного мероприятия «Праздничного митинга-шествия, посвященного 77 годовщине Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.». в части необеспечения конкретной роты почетного караула 154-й отдельного комендантского полка.


Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2021 года № 1564 «О переносе выходных дней в 2022 году», с 30.04.2022 по 03.05.2022 г. в России объявлены выходные и нерабочие праздничные дни.

Так, при организации и проведении мероприятия «Праздничный митинг- шествие, посвященного 77 годовщине Победы в Великой Отечественной Войне 19411945 г.г.», по условиям Технического задания, исполнитель должен был обеспечить участие Роты почетного караула 154-й отдельного комендантского Преображенского полка («часовые» к Стелле -2 человека, «венконосцы» - 4 человека, «разводящий» (офицер)- 1 человек) для возложения цветов.

В силу п.5.2.5 Контракта, согласно которому заказчик обязан заблаговременно уведомлять Исполнителя о дате, времени и месте проведения мероприятия.

О дате и месте проведения мероприятия, назначенного к проведению на 05.05.2022 г., заказчик уведомил исполнителя за один рабочий день до даты проведения мероприятия (29.04.2022 г.), что явно не является заблаговременным уведомлением, учитывая время, необходимое на подготовку к проведению мероприятия. Кроме того, данное уведомление имело место до заключения контракта, что свидетельствует о его ничтожности, а после заключения контракта заказчик вообще не направил исполнителю никаких уведомлений о дате проведения мероприятия «Праздничный митинг-шествие, посвященного 77 годовщине Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.» .

Таким образом, в нарушение п. 5.2.5. Контракта Заказчик направил письмо о дате и месте проведения за 5 дней до проведения мероприятия, рабочим из которых являлся 1 день – 04.05.2022 г.

Несмотря на допущенные заказчиком нарушения, выраженные в незаблаговременном уведомлении исполнителя о дате проведения мероприятия, что лишило нас времени на его должную подготовку, исполнитель все же смог организовать и провести указанное мероприятие, но при невозможности обеспечения участия Роты почетного караула 154-й отдельного комендантского Преображенского полка.

Так, рота почетного караула 154-й отдельного комендантского Преображенского полка входит в Вооруженные силы Российской Федерации. Согласование участия данного караула с руководящим составом должен осуществляться письменно, путем бронирования точной даты участия за 20 дней. Учитывая, что между заявкой Заказчика (от 29.04.) и самим мероприятием у Исполнителя имелся всего лишь один рабочий день (04.05), предшествующий проведению самого мероприятия, согласование участия караула в такие сроки стало невозможным.

Кроме того, данный караул был занят в других мероприятиях 05.05.2022 г. По данному факту Исполнителем направлен письменный ответ на запрос о предоставлении разъяснений (исх. N179 от 23.05.2022 г.).

Несмотря на это, во избежание срыва мероприятия, Исполнителем было обеспечено участие другой роты почетного караула и часовых, которыми была возложена гирлянда из цветов и корзина с цветами, что свидетельствует о том, что поставленная Заказчиком цель на проведение соответствующего мероприятия, была достигнута.

В соответствии с п. 7.16 Контракта стороны Контракта освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажут, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

В данном случае, необеспечение участия роты почетного караула 154-й отдельного комендантского Преображенского полка имело место по вине Заказчика, и необоснованно вменяется заказчиком в виду исполнителю.


В целом мероприятие «Праздничный митинг-шествие, посвященное 77 годовщине Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.» было проведено исполнителем в установленную дату, в строгом соответствии с требованиями технического задания, за исключением участия Роты почетного караула 154-й отдельного комендантского Преображенского, обеспечение участия которой стало невозможным по причине незаблаговременного уведомления исполнителя о дате проведения мероприятия.

Несостоятельным является и претензия Заказчика о невыполнении Исполнителем п.3 Технического задания (Обеспечение цветами - 300 шт. (гвоздики), корзиной цветов (состав: гвоздики, кустовая роза (или эквивалент) — не менее 100 шт.) и гирляндой из цветов длинной не менее 2 м. (состав «лапы» хвойных пород дерева, цветы не менее 100 шт.) для возложения, поскольку указанное требование было выполнено. Техническим заданием предусмотрена замена кустовой розы на эквивалент, в связи с чем Исполнитель, исходя из соображений сочетаемости, эстетической привлекательности и долговечности композиции, заменил кустовую розу на кустовую хризантему, что является эквивалентом, о чем Заказчик был уведомлен письмом исх. № 179\1 от 30.05.2022 г.

Довод Заказчика о частичном необеспечении технического оснащения отклонен судом в силу следующего. Техническое оборудование и звуковое оборудование полностью соответствовало требованиям ТЗ. В отчетной документации представлены: перечень технического оснащения, фотографии, а также договор с ООО «Корпорация «Мейк» № 37 от 29.04.2022 г., подтверждающие исполнения данного пункта ТЗ.

В момент проведения мероприятия, и после его проведения Заказчик не имел претензий и замечаний по качеству звука при проведении мероприятия, составу технического оснащения. Довод не подтвержден документально. Акт о выявленных недостатках, не составлялся. Доводы Заказчика не содержат конкретного перечня технического оснащения, которое не было предоставлено в полном объеме, а содержит общие фразы, из которых невозможно достоверно определить о каких нарушениях со стороны Исполнителя идет речь.

Довод Заказчика о том, что провода и коммуникации не были закрыты перекидными пандусами отклонен судом в силу следующего. Указанное требование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья участников мероприятия. Количество перекидных пандусов Контрактом не предусмотрено. Объективно необходимое количество перекидных пандусов было обеспечено Исполнителем, что отражено в Отчетной документации. В целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, Исполнитель организовал место прохождения проводов и коммутаций преимущественно в местах, куда отсутствовал доступ участников. В местах, где это было невозможно, были установлены перекидные пандусы. Довод не подтвержден документально. Акт о выявленных недостатках, не составлялся.

Довод Заказчика о необеспечении медицинского работника отклонен судом в силу следующего. Указанное требование было выполнено надлежащим образом, Исполнителем обеспечено присутствия медицинского работника на мероприятии. Данный факт подтвержден фотофиксацией в Отчетной документации Исполнителя, а также приложен договор с ООО «Корпорация «Мейк» № 37 от 29.04.2022г., подтверждающие исполнения данного пункта ТЗ. Фактическое участие медицинского работника Заказчиком не оспаривается, что свидетельствует об отсутствии факта нарушения требований Технического задания.

Довод Заказчика об оформлении сцены не в соответствии с утвержденным макетом отклонен судом, поскольку не соответствует действительности и не подтверждается документально. Акт о выявленных недостатках не составлялся.

Довод Заказчика о необеспечении участия в митинге-шествии ветеранов-членов Совета ветеранов района Нагатинский затон, молодежных и общественных


организаций района, кадетов ГБОУ Школы № 1770 и других учебных заведений района не соответствует действительности и не подтверждается документально. Исполнитель обеспечил участие в митинге-шествии ветеранов-членов Совета ветеранов района Нагатинский затон, молодежных и общественных организаций района, кадетов ГБОУ Школы № 1770 и других учебных заведений района, что подтверждается отчетной документацией Исполнителя, фото и видеоматериалами.

Довод Заказчика о наличии замечаний при разработке плана-сценария мероприятия отклонен судом в силу следующего. Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в письме № 134 от 04.05.2022 г. (отправлено в 21:35 04.05.2022г.) Исполнителем был предоставлен Заказчику состав режиссерско-постановочной и административной группы, соответствующий требованиям ТЗ. В связи с чем довод Заказчика о непредоставлении необоснован и противоречит письму № 134 от 04.05.2022 г. Разработка и согласование с Заказчиком не позднее, чем через 7 (семь) дней после подписания Муниципального контракта подробного плана-сценария проведения мероприятия, который в обязательном порядке должен включать в себя: - концепцию проведения мероприятия (не более 1 страницы), не менее двух вариантов; - технико-экономическое обоснование; - подробный сценарий; - макеты оформления места проведения мероприятия, декораций, полиграфической продукции, необходимых для проведения мероприятия. Установка звукового, светового и другого оборудования (в том числе доставка, разгрузка, монтаж/демонтаж): Письмами № 125 и 132 от 04.05.2022 г., 141 от 05.05.2022 г. на согласование направлены макет афиши, макет пакета, макет оформления сцены; Афиша согласована ответным письмом Заказчика (Получено 04.05.22г. в 14:48). При этом ответы на письма о согласовании макетов пакета и сцены получены не были. Учитывая, что ТЗ не предусмотрены сроки и порядок ответа Заказчика на письма Исполнителя о согласовании, Исполнитель расценил неполучение ответа, как положительное согласование.

В мотивированном же отказе в п.2.6. Заказчик противоречит сам себе и подтверждает согласованность макета сцены. Таким образом, указанные замечания не обоснованы, и не соответствуют действительности.

Довод Заказчика о несоответствии подарков отклонен судом в силу следующего.

ТЗ предусмотрено обязанность Исполнителя обеспечить не менее 100 подарков, состав: пакет с символикой района, пачка чая (не менее 100 гр.), банка кофе (не менее 180 гр.), зефир в шоколаде (в коробке), конфеты (в коробке), мармелад (в коробке) и вафельный торт (в коробке).

Согласование состава подарочного набора условиями ТЗ не предусмотрено, в связи с чем довод Заказчика о нарушении условий ТЗ не обоснован и противоречит заключенному контракту.

Письмом № 125 от 04.05.2022г. Исполнителем на согласование Заказчику направлен макет пакета.

Отчетом Исполнителя подтверждено и зафиксировано, что подарочные пакеты имели надлежащее качество. При передаче указанных пакетов Заказчику, замечаний по качеству пакетов предъявлено не было.

Впоследствии в письмах № МНЗ 0201-14-53 от 23.05.2022г. и МНЗ 0201-14-54 от 30.05.2022г. от Заказчика никаких замечаний по данному вопросу также не поступало.

Таким образом, факт нарушений ТЗ Исполнителем в этой части не установлен и не подтвержден документально, а также опровергается условиями контракта, Отчетом Исполнителя.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).


Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Требования закона о добросовестности распространяются и на отношения, возникающие при исполнении сторонами обязательств, вытекающих из государственных контрактов.

Согласно ч.4 ст.450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В данном случае Заказчиком нарушены требования ст.450.1 ГК РФ, ст.8 Контракта при реализации права на отказ от договора в одностороннем порядке, поскольку правовых оснований для такого отказа у Заказчика не имелось, так как Исполнитель принятые на себя по контракту обязательства исполнял, сроки и объемы при оказании услуг не нарушал, существенных и неустранимых недостатков при оказании услуг не допустил. При этом Заказчик реализовал право на отказ от договора необоснованно, с нарушением установленного ст. 4 Контракта порядка приемки оказанных услуг (этапов), и их оценки на предмет соответствия установленным Контрактом требованиям. Кроме того, Заказчиком не предоставлены доказательства, в порядке п.4.3 контракта, свидетельствующих о реально допущенных нарушениях условий контракта.

Учитывая, что обязательства по заключенному муниципальному контракту исполнялись ООО «Коннект» надлежащим образом, до момента его расторжения, сроки и объемы оказания услуг не нарушались, равно как и не допускалось отступлений от условий контракта, в связи с чем расторжение контракта Заказчиком в одностороннем порядке со ссылкой на положения пунктов 8.1. являются неправомерными и нарушающими требования части 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку реализуя право на односторонний отказ от договора, Заказчик действовал недобросовестно, многократно нарушив требования контракта.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что ответчик имеет задолженность перед истцом за оказанные по контракту услуги.

Так, к моменту принятия ответчиком оспариваемого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, истцом в рамках исполнения обязательств оказаны услуги по организации и проведению следующих мероприятий: - Организация и проведение «Праздничного митинга-шествия, посвященного 77 годовщине Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.»; - Организация и проведение праздничного концерта посвященного 77 годовщине Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.

Согласно Приложению № 2 «Расчет цены контракта», установлена стоимость проведения каждого в отдельности мероприятия: Организация и проведение «Праздничного митинга-шествия, посвященного 77 годовщине Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.» - 97 000 руб., Организация и проведение


праздничного концерта посвященного 77 годовщине Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г. – 291 000 руб.

По результатам оказания услуг Исполнителем 13.05.2022 года письмом № 159 передан предусмотренный п.4.1 контракта комплект отчетной документации, а именно: Отчет на бумажном носителе (78 листов); АКТ СДАЧИ-ПРИЕМКИ УСЛУГ по мероприятию «Праздничный митинг-шествие, посвященный 77 годовщине Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.»; АКТ СДАЧИ-ПРИЕМКИ УСЛУГ по мероприятию «Праздничный концерт, посвященный 77 годовщине Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.»; Счет-фактура № 218 от 12.05.2022 г.; Счет на оплату № 215 от 12.05.2022 г.; Счет-фактура № 219 от 12.05.2022 г.; Счет на оплату № 216 от 12.05.2022 г.

Общая стоимость оказанных услуг составила 388000 рублей 00 копеек.

Поскольку в нарушение п. 4.2 и иных положений статьи 4 контракта, Заказчик не оплатил оказанные услуги, направив за установленным контрактом сроком необоснованный мотивированный отказ от подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг и приняв тем же днем оспариваемое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, при том, что факт оказания ответчиком услуг надлежащего качества на сумму 388000 рублей 00 копеек установлен и доказан материалами дела, суд признает требования о взыскании с ответчика задолженности по государственному контракту № МНЗМ 000004-7725-0005-22 от 30 апреля 2022 года в размере 388000 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 65, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение АППАРАТА СОВЕТА ДЕПУТАТОВ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА НАГАТИНСКИЙ ЗАТОН об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № МНЗМ 00000-7725-0005-22 от 30.04.2022, оформленного уведомлением № МНЗ 02-01-14-58/1 от 10.06.2022.

Взыскать с АППАРАТА СОВЕТА ДЕПУТАТОВ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА НАГАТИНСКИЙ ЗАТОН (ОГРН: 1027700520209, ИНН: 7725062102) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОННЕКТ" (ОГРН: 1157325006630, ИНН: 7325140324) задолженность в размере 388 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16760 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова