Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А09-7203/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-7203/2021
город Брянск
29 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Бежицкого района города Брянска

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО3 – старший помощник прокурора (служебное удостоверение ТО № 275932, доверенность № 36-2021 от 01.08.2021),

от ответчика: ФИО4 – представитель (доверенность № 02 от 09.04.2021);

установил:

Прокурор Бежицкого района города Брянска (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

Представитель заявителя подержала заявленные требования, просила привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа, сообщила, что правонарушение совершено впервые, угрозы здоровью и жизни граждан не было.

Представитель ответчика возражал доводам заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, признал факт допущения нарушения, ходатайствовал о применении административного наказания в виде предупреждения, указал, что предприниматель является субъектом малого предпринимательства.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ветеринарной справкой № 91782993663 от 25.03.2021 молочной продукции с заявленным наименованием: творог с массовой долей жира 5%, датой изготовления 24.03.2021 производителя ООО «Балтиком Юни» отгружена индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317325600058643) для государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Брянский строительно-технологический техникум имени Л.Я. Кучеева».

Прокурором Бежицкого района города Брянска совместно со специалистами Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям по поручению Прокуратуры Брянской области проведена проверка в сфере соблюдения требований законодательства при поставках пищевой продукции в государственные и муниципальные учреждения Брянской области.

При проведении проверки в указанном учреждении был произведен отбор проб готовой молочной продукции с заявленным наименованием: творог с массовой долей жира 5%, в связи с чем, составлен акт отбора проб (образцов) № 2167359 от 25.03.2021.

В результате проведенных исследований в образце пищевой продукции: творог с массовой долей жира 5% обнаружено несоответствие по жирно-кислотному составу, что зафиксировано в протоколе испытаний ФГБУ «Брянская МВЛ» № 11-5106 от 14.04.2021 и экспертном заключении ФГБУ «Брянская МВЛ» № 258-21 ЭЗ от 21.05.2021.

По факту выявленных нарушений прокурором Бежицкого района города Брянска в отношении ИП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, заявителем были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Брянской области.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает требования административного органа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

В соответствии с разделом X Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014 (далее – Договор), технические регламенты Евразийского экономического союза (далее – Союз) принимаются в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, а также в целях обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения в рамках Союза.

Пунктом 2 статьи 53 Договора установлено, что продукция, в отношении которой вступил в силу технический регламент Союза (технические регламенты Союза), выпускается в обращение на территории Союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза), поэтому продукция, находящаяся в обращении на территории ЕАЭС, должна соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза, которые на нее распространяются.

Пунктом 1 статьи 53 Договора определено, что продукция, выпускаемая в обращение на территории Союза, должна быть безопасной.

Указанные требования закреплены и в технических регламентах.

Согласно абзаца 3 пункта 3 статьи 7 Закона № 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Положениями пункта 1 статьи 36, пункта 1 статьи 38 Закон № 184-ФЗ предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения в области организации питания, обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека и будущих поколений регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон от 02.01.200 № 29-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 3 Закона от 02.01.200 №29-ФЗ в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (пункт 1 статьи 15 Закона № 29-ФЗ).

Пунктами 1, 4 статьи 20 Закона № 29-ФЗ установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае, если при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны изъять такие пищевые продукты, материалы и изделия из обращения, направить на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение в порядке, установленном статьей 25 настоящего ФЗ.

Так, основные требования к обращению пищевой продукции закреплены в техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТС ТР 021/2011, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011).

В силу пункта 2 части 1 статьи 1 ТР ТС 021/2011 названный технический регламент устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Как следует из части 3 указанной статьи при применении настоящего технического регламента должны учитываться требования технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих обязательные требования к отдельным видам пищевой продукции и связанным с требованиями к ним процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (далее – технические регламенты Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции), дополняющие и (или) уточняющие требования настоящего технического регламента.

Частью 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

В соответствии со статьей 3 технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее – ТР ТС 022/2011) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Настоящий технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Как следует из пункта 5 ТР раздела II ТР ТС 033/2013 творог отнесен к молочной продукции и определяются следующим образом – кисломолочный продукт, произведенный с использованием заквасочных микроорганизмов (лактококков или смеси лактококков и термофильных молочнокислых стрептококков) и методов кислотной или кислотно-сычужной коагуляции молочного белка с последующим удалением сыворотки путем самопрессования, и (или) прессования, и (или) сепарирования (центрифугирования), и (или) ультрафильтрации с добавлением или без добавления составных частей молока (до или после сквашивания) в целях нормализации молочных продуктов.

ГОСТ 31453-2013. Межгосударственный стандарт. Творог. Технические условия, введенный в действие Приказом Росстандарта от 28.06.2013 № 271-ст, распространяется на упакованный в потребительскую тару творог, изготовляемый из коровьего молока и/или молочных продуктов, предназначенный для непосредственного использования в пищу и устанавливает требования к качеству – по физико-химическим показателям продукт должен соответствовать нормам, указанным в таблице 2 (подпункт 5.1.3 пункта 5 ГОСТ 31453-2013).

Как зафиксировано в протоколе испытаний ФГБУ «Брянская МВЛ» № 11-5106 от 14.04.2021 и подтверждается экспертным заключением ФГБУ «Брянская МВЛ» № 258-21 ЭЗ от 21.05.2021 в отобранном образце молочной продукции: творог с массовой долей жира 5% обнаружено несоответствие по жирно-кислотному составу жировой фазы творога на основании полученных значений массовой доли метилового эфира стеариновой кислоты (С18:0) от суммы метиловых эфиров жировых кислот, что не соответствует требованиям, указанным в таблице 2 подпункта 5.1.3 пункта 5 ГОСТ 31453-2013, информации на маркировке по массовой доле влаги и массовой доле жира.

Несоответствия по массовой доле влаги и массовой доле жира свидетельствует о нарушении ТР ТС 033/2013 в части достоверности маркировки вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Исходя из изложенного, на предпринимателе как на продавце лежит обязанность соблюдения требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований процессу реализации продукции, не соответствующей таким требованиям.

Учитывая, что факт административного правонарушения (нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов) подтвержден актом отбора проб (образцов) № 2167359 от 25.03.2021, протоколом испытаний № 11-5106 от 14.04.2021, экспертным заключением № 258-21 ЭЗ от 21.05.2021, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.08.2021 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, ИП ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С 04.07.2016 Федеральным законом № 316-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ дополнен статьей 4.1.1, которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статей 14.31 – 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 – 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 данного кодекса.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

Судом установлено, что ИП ФИО2 включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие», что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании вышеизложенного арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 3.4, 4.1, 4.1.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, учитывая характер совершенного правонарушения, первичное совершение правонарушения ответчиком, отсутствие угрозы жизни и безопасности, а также то обстоятельство, что предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), считает возможным в данном конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Бежицкого района г. Брянска удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317325600058643) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Т.М. Пулькис