Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А55-18260/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 февраля 2018 года

Дело №

А55-18260/2017

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рогулёвым С.В.

рассмотрев в судебном заседании 13-19 февраля 2018 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

От 10 июля 2017 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "УВТ"

Третье лицо – ОАО «РЖД»

О взыскании 99 788 руб. 66 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 03.07.2017

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 28.12.2016

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УВТ" о взыскании 99 788 руб. 66 коп. задолженности, а также пени размере 0,1 % за каждый день просрочки до момента погашения основного долга.

Определением суда от 17.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 11.10.2017 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 27.11.2017 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ОАО «РЖД».

Определением суда от 21.12.2017 судом принят отказ от иска в части взыскания пени размере 0,1 % за каждый день просрочки до момента погашения основного долга. Производство по делу в указанной части прекращено.

Дело рассматривается в сумме в 99 788 руб. 66 коп. задолженности.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве на иск оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Корреспонденция, направленная ответчику по адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ возвращена в адрес суда с отметкой почтового органа связи «истек срок хранения», что в силу п.2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует считать, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Иными адресами места нахождения ответчика суд не располагает.

Возвращение судебного извещения с отметкой «истек срок хранения» до истечения месячного срока, установленного п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, при условии доказательств о неявке адресата за корреспонденцией в семидневный срок, исчисляемый со дня ее поступления на объект почтовой связи, свидетельствует о надлежащем уведомлении лица, участвующего в деле о времени и месте судебного заседания.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании 13.02.2018 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.02.2018 до 11 часов 40 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

После перерыва истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и ООО «УралВагонТранс» (Заказчик) был заключен договор №30/03-ИП от 30.03.2016.

В соответствии с вышеуказанным договором Исполнителем обязался оказывать услуги по предоставлению собственного или арендованного подвижного состава (вагонов, полувагонов, платформ) (пункт 1.1.).

Во исполнение обязательств по договору, истцом предоставлялись вагоны для перевозки грузов заказчика всего на сумму 119788 руб. 66 коп. по следующим заявкам.

Заявка №02 от 30.03.16 (период действия заявки апрель 2016, ст. отправления Бекетовская ПРВ ж.д., железная дорога назначения ПРВ (Приволжска), КБШ (Куйбышевская), груз — ЖБИ, ставка - 10500 руб. (КБШ), 8500 (ПРВ).

Заявка №03 от 20.04.16 (период действия заявки апрель 2016, ст. отправления Известковый завод, дорога назначения — Забайкальская (ЗАБ), груз — щебень, ставка 77%).

Заявка №04 от 25.04.16 (период действия заявки апрель 2016, ст. отправления Боровичи Окт. ж.д., железная дорога назначения СЕВ (Северная), ОКТ (Октябрьская), груз — кирпич силикатный, ставка — до станции Великие Луки 9000 руб.).

Заявка №05 от 27.05.16 (период действия май 2016, ст. отправления Саранск КБШ ж.д., ст. назначения Мураши, груз — литье стальное чугунное, ставка — 23000 руб.). Данные услуги были оплачены Заказчиком частично на сумму 20000 руб., что не оспаривается ответчиком.

Остаток долга в размере 99788 руб. 66 коп. не оплачен.

В адрес ответчика была направлена претензия №5-п от 29.05.2017 (получена адресатом 22.06.2017), которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, в том числе квитанцией о приеме груза ЭП001373 (ст. отправления Бекетовская Прив. ж.д., станция назначения Айвазовская Крым. ж.д., груз — конструкции железобетонные, полувагон №56501182), квитанцией о приеме груза ЭР153662 (ст. отправления Известковый завод Двост. ж.д., станция назначения Приморская Двост. ж.д., груз — щебень балластный, полувагоны №62103635, 56474455), квитанцией о приеме груза ЭР157039 (ст. отправления Известковый завод Двост. ж.д., станция назначения Приморская Двост. ж.д., груз — щебень балластный, полувагоны №65340671, 61314001), квитанцией о приеме груза ЭС079960 от 24.05.2016 (ст. отправления Боровичи Окт. жд., станция назначения Великие Луки Окт.ж.д., груз — кирпич силикатный, полувагон №56081862), квитанцией о приеме груза ЭР547977 от 13.05.2016 (ст. отправления Боровичи Окт. жд., станция назначения Великие Луки Окт.ж.д., груз — кирпич силикатный, полувагон №56413305), квитанцией о приеме груза ЭС746031 (ст. отправления Саранск Кбш ж.д., станция назначения Мураши Гор. ж.д., груз — литье чугунное и стальное, полувагон №56474554), квитанцией о приеме груза ЭС802523 (ст. отправления Саранск Кбш ж.д., станция назначения Мураши Гор. ж.д., груз — литье чугунное и стальное, полувагон №56474562), что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему и качеству услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел, расчет задолженности не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 99 788,66 руб. по договору №30/03-ИП от 30.03.2016 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 992 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УВТ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 99 788 (Девяносто девять тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 66 коп. основного долга и 3 992 (Три тысячи девятьсот девяносто два) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1