Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А41-85658/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85658/23
02 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУССКИЙ ХОЛОДЪ" (ОГРН: <***>)

к ИП МУРАДОВ ФАХРИ АЙДЫН ОГЛЫ (ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности по договору

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУССКИЙ ХОЛОДЪ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП МУРАДОВУ ФАХРИ АЙДЫН ОГЛЫ (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № рх/0175 от 13.02.2023г. в общей сумме 132 404,58 руб., из них: основной долг – 27 404,58 руб., залоговая стоимость переданного оборудования – 105 000 руб..

Определением от 13.10.2023 исковое заявление Истца принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.12.2023 суд пришел к выводу, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Стороны не явились, извещены, ответчик отзыв на иск не направил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, и завершении предварительного судебного заседания, сторонами не заявлено, ответчиком, в том числе через систему электронного правосудия «Мой арбитр», - не подано.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между АО «Торговый Дом «Русский Холодъ» и ИП МУРАДОВЫМ ФАХРИ АЙДЫН ОГЛЫ заключен договор поставки № рх/0175 от 13.02.2023г.

В соответствии с пунктом 1.1.1 Договоров Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить продукты питания в количестве и ассортименте, согласованных сторонами в товарной накладной, товарной транспортной накладной или универсально передаточном документе.

В соответствии с п. 1.5.3 Договоров оплата за партии товара производится наличным либо безналичным способом расчетов в течение 14 календарных дней от даты поставки товара покупателю.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной № 11700015995 от 21.02.2023 на сумму 27 404,58 руб..

Пунктом 2.1. Договора установлено, что Поставщик вправе передать, а Покупатель вправе принять принадлежащее Поставщику на праве собственности морозильные прилавки, торговое оборудование с целью обеспечения особых условий хранения товара, повышения количества и качества продаж, продвижения товара на рынке, привлечения внимания к реализуемому товару, поставляемому в рамках Договора.

Истец поставил и установил товар по адресам указанным Покупателем, следующее оборудование АНТ RIO S 125 400 (заводской номер 60093500000097) и АНТ RIO S 125 400 (заводской номер 20226700005288) на общую сумму 105 000 руб.

Передача вышеуказанного морозильного оборудования Ответчику, подтверждается актом приема-передачи оборудования № 11700-00687 от 14.02.2023.

В целях осуществления досудебного порядка разрешения спора ответчику со стороны истца направлена претензия № 84/23 от 10.06.2023г. о добровольном погашении задолженности по средствам почтовой связи, однако, на момент обращения с настоящим иском в суд ответ на претензию не поступил и задолженность не погашена.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена в полном объеме и оборудование не возвращено, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и залоговой стоимости оборудования.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано в ч. 5 ст. 454 ГК РФ, договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к которому положения, предусмотренные общими нормами о купле-продаже товаров, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В случае не возврата имущества в течение 14 рабочих дней с даты направления уведомления о расторжении настоящего Договора или иного прекращения правоотношений Сторон по использованию имущества на основании п 2.9. настоящего Договора, утраты имущества или его частей, Поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан выплатить залоговую стоимость имущества, указанную в Акте приема-передачи имущества или стоимость утраченных частей имущества в полном размере, определяемом рыночной стоимость указанных частей. ( п. 2.16 договора от 13.02.2023 № РХ/0175)

Пунктом 2.9 Договор поставки от 13.02.2023 № РХ/0175 предусмотрено, что срок, в течении которого имущество должно быть возвращено, составляет 14 рабочих дней с даты направления уведомления о расторжении настоящего Договора или иного прекращений правоотношений Сторон по пользованию имуществом. Порядок и условия возврата имущества определяются Поставщиком.

Компенсационная стоимость указана в Акте приема-передачи оборудования от 14.02.2023 № 11700-00687, согласно которого общая стоимость указанного оборудования составляет 105 000 руб.

Претензия с уведомлением направлена в адрес ответчика 18.08.2023г

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, заявленное требование о взыскании 105 000 рублей – стоимости переданного торгового оборудования, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Ответчик возражений по заявленным требованиям, доказательств возврата оборудования не представил, как и доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП МУРАДОВА ФАХРИ АЙДЫН ОГЛЫ (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата присвоения ОГРН: 25.01.2022) в пользу АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУССКИЙ ХОЛОДЪ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 03.06.2005; адрес государственной регистрации: 188641, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, КОВАЛЕВО ПОСЕЛОК, ПОПЕРЕЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, КАБИНЕТ 3226(28)) задолженность по договору № РХ/0175 от 13.02.2023г. в общей сумме 132 404,58 руб., из них: основной долг – 27 404,58 руб., залоговая стоимость переданного оборудования – 105 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 972 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья А.С. Шайдуллина