Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А41-1474/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1474/18
14 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Самороковской, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.09.1996, юридический адрес: 353290, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ КАПИТАЛ СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.10.2003, юридический адрес: 141400, <...> строение 35)

третье лицо: Временный управляющий ООО «Монолит Капитал Строй» ФИО1 (почтовый адрес: 420100, Республики Татарстан, г. Казань, а/я 101)

о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 12.10.2000 г. № 249 за период с 15.09.2016 г. по 04.09.2017 г. в размере 889 909 руб. 63 коп. и пени по состоянию на 05.05.2017 г. в размере 34 744 руб. 35 коп.

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ КАПИТАЛ СТРОЙ" (далее – ООО "МОНОЛИТ КАПИТАЛ СТРОЙ", ответчик) с требованиями о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 12.10.2000 г. № 249 за период с 15.09.2016 г. по 04.09.2017 г. в размере 889 909 руб. 63 коп. и пени по состоянию на 05.05.2017 г. в размере 34 744 руб. 35 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 12.10.2000 г. № 249 ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно не вносит своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, в соответствии с п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей истца, ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Промлес" (далее – Арендатор) и Администрацией города Горячий Ключ Краснодарского края (далее – Арендодатель) 12.10.2000 года заключен Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 249, по условиям которого Арендодатель в срок до 11.11.2048 г. сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 28 300 кв.м., расположенный в районе Железнодорожной станции в административном округе города, по ул. г. Горячий Ключ, для производственной деятельности.

Арендная плата исчисляется со дня фактической передачи земельного участка и вносится Арендатором ежеквартально равными частями из расчёта за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала (п. 3.4 Дополнительного соглашения от 04.03.2003 г. к договору аренды от 12.10.2000 г. № 249).

28.01.2008 г. сведения о земельном участке внесены в ГКН с присвоением кадастрового номера 23:41:1004001:89.

Согласно п. 4.2.2 договора аренды от 12.10.2000 г. № 249, арендатор обязан вносить арендную плату за земельный участок в соответствии с п. 3 договора.

В дальнейшем права Арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 12.10.2000 г. № 249 неоднократно передавались.

Согласно выписке из ЕГРН арендатором земельного участка является Общество с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ КАПИТАЛ СТРОЙ", на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 12.10.2000 г. № 249 перешли к Обществу с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ КАПИТАЛ СТРОЙ".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательства по внесению арендных платежей, администрация обратилась в суд требованиями о взыскании с общества задолженности и пеней по договору от 12.10.2000 г. № 249.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013 года), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке, и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ №О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения.

На территории Краснодарского края размер арендной платы регулируется Законом Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 января 2011 года № 50, Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 года № 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов".

Представленный расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с указными нормативными правовыми актами. Расчет пени также произведен в соответствии с условиями Договора аренды и действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате и пени, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В материалы дела представлено ходатайство временного управляющего ООО "МОНОЛИТ КАПИТАЛ СТРОЙ» об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку определением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2017 года по делу № А41-21245/16 в отношении общества введена процедура наблюдения, в связи с чем указанные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Указанные в ходатайстве доводы подлежат отклонению по следующим обстоятельствам.

Пунктом 4 части 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Между тем, в соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. При этом текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, по общему правилу, денежные обязательства, если они возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения о возбуждении производства по делу о банкротстве, являются не текущим платежами и их взыскание возможно только в рамках дела о банкротстве, остальные платежи относятся текущими.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 28.07.2017 года (дата обращения в Арбитражный суд Краснодарского края), а дело о банкротстве в отношении ответчика возбуждено на основании определения Арбитражного суда Московской области от 24.05.2016 года.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 3-го квартала 2016 года по 3-ий квартал 2017 года, то есть по арендной плате, относящейся к текущим платежам.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ КАПИТАЛ СТРОЙ" в пользу Администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 12.10.2000 г. № 249 за период с 3-го квартала 2016 года по 04.09.2017 года в размере 889 909 руб. 63 коп.; пени по состоянию на 05.05.2017 г. в размере 34 744 руб. 35 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ КАПИТАЛ СТРОЙ" в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 21 493 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Р.Ш. Бирюков