Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А12-15714/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«23» ноября 2020 г.

Дело № А12-15714/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020г. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Россети Юг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл - Югнефтепродукт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, по доверенности №04/19-1318 от 18.12.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее – ПАО "Россети Юг", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл - Югнефтепродукт" (далее –ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору от 06.04.2018 №34-1-18-00365161 за период с 07.08.2019 по 30.09.2019 в размере 3852,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, применить положения ст. 333 ГК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования с учетом уточнений подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2018 года между ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" (заявитель) и ПАО "МРСК Юга" (в настоящее время наименование изменено на ПАО "Россети Юг") (далее - сетевая организация) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 34-1-18-00365161 (далее Договор), со сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению не более 4 (четырех) месяцев со дня заключения настоящего Договора.

По указанному Договору Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, а именно Электроустановки автозаправочной станции N 131 стационарного типа, КТП N 4266, расположенных (которые будут располагаться): Волгоградская области, Новоаннинский район, автодорога "Москва-Волгоград" (699+230 км), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, урегулирование отношений с третьими лицами, а Заявитель обязался исполнить свои обязательства по технологическому присоединению в пределах границ своего участка, а также оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 10 Договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 26 декабря 2017 года N 53/2 и составляет 28 015,38 руб.

Согласно п. 8 Договора Заявитель обязался надлежащим образом исполнить свои обязательства по настоящему Договору, в том числе по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, а также указанные в разделе 3 настоящего Договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Техническими условиями N 1400-300/18 от 06.04.2018 года, являющимися неотъемлемой частью Договора, предусмотрено, что Сетевая организация должна осуществить согласование расчета установок устройств релейной защиты и автоматики на ПС 110/10 кВ "Черкесовская-2" в системе внешнего электроснабжения объекта (п. 10 Технических условий).

Согласно п. 11 Технических условий, Заявитель должен предусмотреть установку пункта секционирования с установкой устройств релейной защиты и устройств обеспечивающих контроль величины максимальной мощности, релейную защиту и автоматику в системе внутреннего электроснабжения объекта выполнить в соответствии с требованиями ПУЭ и ПТЭ.

Срок действий технических условий, приложенных к договору, определен сторонами и составляет 2 года со дня заключения договора (п. 12).

Согласно п. 9 договора Заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.

В пункте 17 договора сторонами согласовано условие, согласно которому, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0.25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом, совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Из материалов дела следует, что первоначальный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора истекал 06.08.208.

04.07.2018 в адрес ответчика направлено письмо N ВлгЭ/1400/8661 "Об актуальности Договора" и истечении срока выполнения мероприятий, предусмотренных Техническими условиями.

Заявление N 06-996 от 05.09.2018 о продлении срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению по Договору от Заявителя поступило 26.09.2018 года (вх. Штамп истца N ВлгЭ/1400/7021). На основании данного заявления, дополнительным соглашением от 26.10.2018 срок выполнения мероприятий был продлен до 06.08.2019.

В адрес ответчика направлена претензия N ВлгЭ/1400/13366 "О договоре технологического присоединения от 06 апреля 2018 года N 34-1-18-00365161", о нарушений срока выполнения мероприятий по договору ТП со стороны Заявителя и уплате неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий, указанных в п. 5 Договора в соответствии с требованиями п. 17 Договора.

22.03.2019 заявитель в Договоре ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" заменен на ООО "Лукойл - Югнефтепродукт".

За период просрочки с 07.08.2018 по 26.09.2018 истцом ответчику начислены пени в сумме 3571,96 руб., которые были взысканы решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2019 по делу №А12-6747/2019.

В срок до 06.08.2019 ответчиком мероприятия по технологическому присоединению по Договору выполнены не были.

Письмом от 27.09.2019 №0701-17375 ответчик уведомил истца о расторжении Договора и аннулировании технических условий об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АЗС №131 (432) по причине снятия объекта с планов реконструкции на 2019-2020гг.

Указанное письмо поступило в Сетевую организацию 30.09.2019, вх.№ВЛГЭ/1400/772.

11.10.2019 в адрес ответчика направлена претензия N ВлгЭ/1400/14863 "О договоре технологического присоединения от 06 апреля 2018 года N 34-1-18-00365161", о нарушений срока выполнения мероприятий по договору ТП со стороны Заявителя и уплате неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий, указанных в п. 5 Договора в соответствии с требованиями п. 17 Договора, за период с 07.08.2019 по 30.09.2019.

Претензия осталась без ответа, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском с учетом уточнений о взыскании пени в размере 3852,11 руб. за период с 07.08.2019 по 30.09.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда РФ от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195 по делу N А40-205546/2016).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются Правилами N 861.

В пункте 18 Правил N 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

В рамках настоящего дела сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения, требования истца обоснованы просрочкой выполнения заявителем мероприятий по технологическому присоединению в части, подлежавшей выполнению заказчиком.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 17 Правил N 861 установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В пункте 17 заключенного сторонами Договора установлено аналогичное условие об ответственности за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

По условиям договора в редакции дополнительного соглашения №177595 от 26.10.2018 мероприятия по технологическому присоединению подлежали выполнению в срок до 06.08.2019.

Однако, в согласованный срок ответчиком мероприятия по технологическому присоединению выполнены не были, 27.09.2019 в адрес Сетевой организации направлено уведомление об отказе от исполнения Договора, которое получено последней 30.09.2019 за вх.№ВЛГЭ/1400/772.

Таким образом, требования о взыскании неустойки заявлены истцом обоснованно.

Размер пени согласно уточненному расчету истца за период просрочки с 07.08.2019 по 30.09.2019 составляет 3 852,11 руб. (28015,38 руб. х 0,25%х 55 дн=3852,11 руб.)

Проверив данный расчет, суд признает его верным. Ответчик начисленную истцом сумму пени не оспорил, контррасчет не представил. В материалы дела так же не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При этом в пункте 73 данного постановления указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также иные документы в обоснование заявленного ходатайства не представлены.

Следует так же отметить, что изложенное в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 разъяснение в отношении критериев соразмерности неустойки исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, носит рекомендательный характер и не предполагает обязанность суда во всех случаях снижать неустойку до указанного размера.

Более того, сам по себе повышенный размер пени по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, или иными ставками не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, доводы сторон, условия договора в соответствии со ст. 71 АПК РФ, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также учитывая период просрочки исполнения договорных обязательств, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Подлежащая взысканию сумма неустойки является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ООО "Лукойл - Югнефтепродукт", требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о наличии у Сетевой организации обязанности по возврату уплаченного аванса в соответствии с соглашением №213925 от 17.07.2020 в сумме 6807,50 руб., судом отклоняются, поскольку не могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение условий Договора. Встречный иск в порядке ст. 132 АПК РФ заявлен не был. В данном случае ООО "Лукойл - Югнефтепродукт" не лишено права на самостоятельное обращение в суд с иском о взыскании уплаченных по Договору денежных средств.

Согласно п.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,


Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Лукойл- Югнефтепродукт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца публичного акционерного общества "Россети Юг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору от 06.04.2018 №34-1-18-00365161 за период с 07.08.2019 по 30.09.2019 в размере 3852,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.И. Аниськова