Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А73-13203/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13203/2019
г. Хабаровск
17 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304270530600010, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Афалина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682440, <...>)

о взыскании 10 397 040 руб. 64 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.07.2019 г.;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 04.07.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Афалина» о взыскании 10 397 040 руб. 64 коп., составляющих долг по оплате поставленного товара в размере 8 715 038 руб. 46 коп. по договору поставки от 14.03.2018 г. и неустойку в размере 1 682 002 руб. 18 коп.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании факт наличия задолженности не оспаривал, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.03.2018 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю: одно несамоходное судно (Вольер) открытого типа и три несамоходных судна (Вольер) закрытого типа (товар) в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

Поставщик обязуется поставить товар в срок до 01.07.2018 г. (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрена стоимость товара, которая составляет: 3 452 488 руб. 60 коп. за одно несамоходное судно (Вольтер) открытого типа, без учета НДС; 5 922 516 руб. 61 коп. за одно несамоходное судно (Вольтер) закрытого типа, без учета НДС. Общая стоимость товара составляет 21 220 038 руб. 46 коп., без учета НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, сумма, указанная в пункте 3.1 договора, уплачивается покупателем на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, в срок не позднее 31.12.2018 г.

Согласно представленных в материалы дела акта приема-передачи от 16.05.2018 г. и товарной накладной №2 от 16.05.2018 г., поставщик передал товар, а покупатель принял без замечаний и возражений на общую сумму 21 220 038 руб. 46 коп.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в результате чего образовался долг в размере 8 715 038 руб. 46 коп.

Истец 01.02.2019 г. направил в адрес ответчика с претензию №4 с требованием об уплате долга.

Претензия оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки истцом ответчику товара по договору поставки на сумму 21 220 038 руб. 46 коп.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено, возражений не высказано.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 8 715 038 руб. 46 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 682 002 руб. 18 коп.

Согласно пункту 4.1 договора, за нарушение сроков оплаты, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% процентов от неуплаченной в срок суммы.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует признать правомерным.

Согласно расчету истца пеня за период с 01.01.2019 г. по 12.07.2019 г. составила 1 682 002 руб. 18 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору.

Рассмотрев ходатайство ответчика, принимая во внимание, что в данном случае, установленная в договоре неустойка в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы является высокой, учитывая компенсационный характер неустойки, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер причитающейся к взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 841 001 руб. 09 коп. При этом судом принято во внимание, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения ответчиком обязательства причинила ему действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, из материалов дела какие-либо существенные негативные последствия для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств не усматриваются.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере – 841 001 руб. 09 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Афалина» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг в сумме 8 715 038 руб. 46 коп., неустойку в сумме 841 001 руб. 09 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 74 985 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова