Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А33-27369/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


14 марта 2022 года


Дело № А33-27369/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 09 марта 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 марта 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноПолис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности № 1 от 01.10.2021, ФИО2, действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймаш» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноПолис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 24/1 от 01.10.2020 в размере 3 046 083,61 руб., в том числе НДС 20%, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 778,15 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27 октября 2021 года возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. Сведения о дате и месте судебного заседания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

1 октября 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТехноПолис» (генподрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройМаш» (субподрядчиком) заключен договор № 24/1 на выполнение работ по монтажу системы ТХГВС, ИТП по адресу: <...>, предметов которого является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - работы). Субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с: техническим заданием - приложение № 1 к договору; проектной документацией - приложение № 2 к договору; ведомостью объемов работ - приложение № 3 к договору; локальным сметным расчетом - приложение № 4 к договору, графиком выполнения работ на объекте - приложение № 5 к договору. Генподрядчик обязуется обеспечить приемку и оплатить работы в соответствии с Разделом 5 «Цена и порядок расчетов» настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора объекты капитального ремонта: многоквартирный дом (далее - объект), расположенный на территории г. Красноярска по адресу: <...>.

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали срок выполнения работ: начало выполнения работ: «15» октября 2020 года в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 5 к настоящему договору). Субподрядчик имеет право выполнить работы досрочно, при этом Субподрядчик не вправе требовать увеличения цены договора, а также досрочной оплаты Генподрядчиком выполненных работ. Окончание выполнения работы: «30» ноября 2020 г. Уведомление о завершении работ и необходимости приемки направляется Генподрядчику в срок не позднее: «27» ноября 2020 г.

Согласно пункту 5.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 3 046 083 (три миллиона сорок шесть тысяч восемьдесят три) руб. 61 коп., в т.ч. НДС 20%, в соответствии с приложением № 4 к договору.

Пунктом 5.5.2 договора предусмотрен порядок оплаты: срок оплаты в течение 60 рабочих дней с даты подписания акта комиссионной приемки выполненных работ по настоящему договору (подписанного в отношении конкретного объекта), указанной в акте передачи общего имущества многоквартирного дома после выполнения работ, на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счета или счета-фактуры выполненных работ.

Из представленных в материалы дела акта о приемке выполненных работ № 1 от 20.05.2021 (по форме №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) следует, что подрядчиком выполнены работы, предусмотренные спорным договором, стоимостью 3 046 083, 61 руб.

Заказчик не исполнил обязательства по оплате стоимости выполненных подрядчиком работ, что послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 778,15 руб.

Поскольку обязательства по оплате выполненных работ заказчиком не исполнены, общество «Спецстроймаш» обратилось в суд с иском о взыскании с общества «ТехноПолис» задолженности в размере 3 046 083,61 руб. и 33 778,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 01.10.2020 между истцом и ответчиком заключен договор №24/1 на выполнение работ по монтажу системы ТХГВС, ИТП по адресу: <...>, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 01.10.2020 №24/1 истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ № 1 от 20.05.2021 (по форме №КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 20.05.2021(по форме № КС-3), подписанные как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика без каких-либо претензий по объему и качеству выполненных истцом работ. В соответствии со справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) стоимость выполненных обществом «Спецстроймаш» работ составила 3 046 083,61 руб.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал о фальсификации акта о приемке выполненных работ № 1 от 20.05.2021 (по форме №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 20.05.2021(по форме № КС-3) по договору от 01.10.2020 №24/1 поскольку справка ответчиком не выдавалась и ФИО4 не подписывалась.

Явка ответчика в судебное разбирательство судом была признана обязательной, для оформления подписки о разъяснении уголовно-правовых последствий лицу, заявившему о фальсификации доказательств по делу, однако ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии возражений (относительно исключения из числа доказательств по делу) лица, представившего доказательство, о фальсификации которого заявлено другой стороной по делу, суд проверяет обоснованность такого заявления о фальсификации.

Ответчик, ссылающийся на несоответствие подписи руководителя в акте КС-2 и справке КС-3, своего представителя для представления подписки о разъяснении уголовно-правовых последствий лицу, заявившему о фальсификации доказательств по делу, в заседание не направил, оттиск печати в документах на оспорил, более того, о том, что работы не выполнены не заявил.

При этом назначение экспертизы не является единственно возможным способом проверки заявления о фальсификации доказательств на обоснованность и достоверность. В целях проверки заявления о фальсификации суд вправе прибегнуть и к иным предусмотренным федеральным законом мерам: может истребовать дополнительные доказательства, допросить свидетелей или же сопоставить, сличить оспариваемые доказательства с другими доказательствами, имеющимися в деле.

Учитывая, что подпись директора ООО «ТехноПолис» - ФИО4 на акте о приемке выполненных работ № 1 от 20.05.2021 (по форме №КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 20.05.2021(по форме № КС-3), удостоверена печатью ответчика, доказательств выбытия печати ответчик не представил, о фальсификации оттиска печати на акте и справке ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлял, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае спорный акт и справка имеют оттиск печати общества ООО «ТехноПолис», а, следовательно, подтверждают подписание акта и справки именно лицом, имевшим право и возможность использовать официальную печать ответчика, а также факт того, что соответствующий документ исходит от общества «ТехноПолис», являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

С учетом вышеизложенного, оснований для назначения почерковедческой экспертизы суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 33 778,15 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5.5.2 договора предусмотрен порядок оплаты: срок оплаты в течение 60 рабочих дней с даты подписания акта комиссионной приемки выполненных работ по настоящему договору (подписанного в отношении конкретного объекта), указанной в акте передачи общего имущества многоквартирного дома после выполнения работ, на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счета или счета-фактуры выполненных работ.

Акт подписан сторонами 20.05.2021.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 33 778,15 руб. за период с 16.08.2021 по 15.10.2021 составляют сумму в размере 33 778,15 руб.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 33 778,15 руб.

Учитывая итог рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 399 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноПолис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 046 083,61 руб. основного долга, 33 778,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 399 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.А. Малофейкина