Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А73-19535/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19535/2019
г. Хабаровск
03 июня 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 22.05.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Усовой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 681035, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ ДиС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 681005, <...>)

о взыскании 126 435,97 руб.,

При участии в судебном заседании: не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ ДиС» о взыскании 126 435,97 руб., составляющих задолженность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 110 337,36 руб. за период с 01.11.2017 по 30.06.2019, неустойку в размере 16 098,61 руб. за период с 11.12.2018 – 27.06.2019.


Определением от 29 октября 2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

Определением от 30.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.04.2020 изменена дата судебного заседания на 19.05.2020.

Стороны в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 19.05.2020 объявлялся перерыв до 22.05.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан», являясь победителем открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Ленинского округа города Комсомольска-на-Амуре, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании договора управления от 01.11.2017 №3.

По условиям договора управления управляющая организация приняла обязательства по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечению коммунальными услугами на общедомовые нужды.

Согласно пункту 4.6 договора, оплата услуг осуществляется собственниками помещений и нанимателями помещений в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.06.2017 №99/2019/269258817, ООО «ПКФ ДиС» с 13.05.2011 является собственником помещения №1001 общей площадью 220,3 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по ул. Хетагуровская,18, г. Комсомольск-на-Амуре.

В период с 01.11.2017 по 30.06.2019 ответчику оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на сумму 110 337,36 руб., которые ответчиком не оплачены.

В целях досудебного урегулирования спора 27.06.2019 в адрес ответчика направлялась претензия от 27.06.2019 №01-11/909 об оплате задолженности.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.


В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс, ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование.

Статьей 210 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Из пункта 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 155 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Тариф на содержание и ремонт жилья установлен договором управления от 01.11.2017 №3.

При применении тарифа истцом учтены изменения жилищного законодательства в части определения структурной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, внесенные в статью 154 ЖК РФ с 10.08.2017. А также учтено, что размер тарифа изменялся в зависимости от норматива на коммунальные услуги.

Так, плата за холодную и горячую воду, электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома, рассчитана истцом согласно п.17 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354, с учетом нормативов потребления, утвержденных Постановлением Правительства Хабаровского края от 09.06.2015 №130-пр, Постановлением Правительства Хабаровского края от 19.06.2015 №141-пр, и установленных тарифов Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 09.12.2015 №34/46, от 18.12.2015 №39/7, от 12.12.2018 №37/33, от 14.12.2018 №38/3, от 19.12.2018 №40/1.

Размер задолженности ответчика в период с 01.11.2017 по 30.06.2019 за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома нежилого помещения №1001 общей площадью 220,3 кв.м. составил 110 337,36 руб.

Ответчик, возражая против заявленных требований, в отзыве указывает на отсутствие доказательств того, что у ответчика имеется обязанность по внесению платы истцу за содержание общего имущества, а именно решения общего собрания собственников об избрании способа управления.

Вместе с тем, данный довод опровергается материалами дела, а именно протоколом открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Ленинского округа города Комсомольска-на-Амуре от 20.10.2017, договором управления многоквартирным домом (в отношении общего имущества собственников помещений) №18 по ул. Хетагуровская на территории Ленинского округа города Комсомольска-на-Амуре от 01.11.2017 №3. Доказательств того, что управление домом осуществляется иным лицом, не представлено.

Довод ответчика о том, что указанные истцом в отчете виды выполненных работ (вывоз ТБО, уборка дворовых территорий), он осуществляет самостоятельно в процессе деятельности, судом отклонен как необоснованный, поскольку собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

Ссылка ответчика на Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2019 №305-ЭС19-12504 и на необходимость предоставления истцом доказательств оказания услуг не принимается судом во внимание, поскольку в рамках дела №А40-49618/2018 рассматривались иные обстоятельства.

Доказательств того, что истцом услуги не оказывались либо оказывались иным лицом, ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на завышенный объем электроэнергии мест общего пользования, который не соответствует реальному потреблению электроэнергии, поскольку прибор учета находится в нерабочем состоянии, что дает основания полагать о произвольном, надуманном размере расходов, судом отклонена.

Суммы, указанные в отчете, на которые ссылается ответчик «за период 2017 год – начислено 106 596,49 руб., за период 2018 года – 460 222,36 руб.», являются расходами на индивидуальное потребление электроэнергии собственниками и нанимателями многоквартирного дома.

Данный факт подтверждается объяснениями, данными сотрудниками ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» и ПАО «ДЭК» в ходе проверки ОЭБ и ПК УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре по факту возможно завышенных показателей по электроэнергии со стороны ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан», которые пояснили, что в период с 01.11.2017 по 01.09.2019 производилось начисление платы за индивидуальное потребление электроэнергии, расчет производился по нормативу, в связи с тем, что в доме отсутствует техническая возможность установки квартирных приборов учета, дом оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии, по которому ведутся расчеты с ПАО «ДЭК».

На основании изложенного, все приведенные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения и не опровергают правомерность заявленных требований.

Поскольку ответчик оплату за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 01.11.2017 по 30.06.2019 не произвел, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 110 337,36 руб. подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.12.2017 по 27.06.2019 в размере 16 098,61 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества подтвержден материалами дела, следовательно, привлечение ответчика к ответственности на основании статьи 155 ЖК РФ является правомерным.

Проверив расчет неустойки, суд признает его неверным, произведен без учета условий о сроке оплаты, положений статьи 193 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой пени уплачиваются в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

По расчетам суда, размер неустойки за период с 11.12.2017 по 27.06.2019 с применением ключевой ставки 5,5% составляет 10 166,73 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 166,73 руб.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ ДиС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» долг в сумме 110 337,36 руб., неустойку в размере 10 166,73 руб., расходы по госпошлине в сумме 4 568 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева