Решение от 20 января 2020 г. по делу № А07-31005/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31005/2019
г. Уфа
20 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2020 Полный текст решения изготовлен 20.01.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинов Э. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайнетдиновой Д.Ш., рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309744510500025)

к государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию Машинно-технологическая станция "ЗАУРАЛЬЕ АГРО" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 651 200 руб.

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 08.07.2019 г. от ответчика – явки нет, уведомлены;

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию Машинно-технологическая станция "ЗАУРАЛЬЕ АГРО" Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 651 200 руб.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

От ответчика поступил отзыв на иск. Согласно которому требования не признает.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 123, 156

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы истца,

арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (подрядчик) и ГУСП МТС «ЗАУРАЛЬЕ АГРО» РБ заключен договор подряда № 325 от 01.09.2016, согласно которому подрядчик обязуется выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами работы в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 2.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить асфальтобетонные работы на объекте: ремонт площадки с устройством асфальтобетонного покрытия на зернотоке «Акташ» Баймакского филиала ГУСП МТС «ЗАУРАЛЬЕ АГРО» Республики Башкортостан (320 кв.м.) и молочно-товарной ферме «Культабан» Баймакского филиала ГУСП МТС «ЗАУРАЛЬЕ АГРО» Республики Башкортостан (272 кв.м.).

В силу п. 4.1 договора общая расчетная стоимость работ составляет 651 200 руб.

Форма оплаты – сельхозпродукцией, зерном. По согласованию сторон возможны иные формы оплаты.

Истец указывает, что во исполнение условий договора выполнил работы на сумму 651 200 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 4 от 31.10.2016 на сумму 299 200 руб. и № 5 от 31.10.2016 на сумму 352 000 руб., подписанными со стороны заказчика и подрядчика без возражений.

Ответчиком в нарушение взятых на себя обязательств выполненные истцом работы оплачены не были, задолженность составляет 651 200 руб.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулирован не был, претензия истца ответчику была вручена 27.11.2017 и оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Ответчик в отзыве указал, что задолженность перед истцом отсутствует, работы были оплачены сельскохозяйственной продукцией, представил двусторонний акт сверки за период с 01.01.2016 по 30.04.2017, согласно которому у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и

оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец обязательства по договору подряда № 325 от 01.09.2016 г. исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Данные документы подписаны представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скреплены печатями истца и ответчика, что свидетельствуют о выполнении работ исполнителем (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены.

В статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).

Представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов судом в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие у ответчика задолженности перед истцом, поскольку акт сверки не является первичным документом и не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Ответчик надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие у

него задолженности перед истцом, суду не представил.

Согласно п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании

задолженности в размере 651 200 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Машинно-технологическая станция "ЗАУРАЛЬЕ АГРО" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309744510500025) задолженность в размере 651 200 руб.

Взыскать с государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Машинно-технологическая станция "ЗАУРАЛЬЕ АГРО" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 16 024 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно

на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов