Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А10-1214/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1214/2019
08 апреля 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304032312700264, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304032633000181, ИНН <***>) о возврате суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи сжиженного углеводородного газа от 01.01.2018 в размере 451 680 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 034 рублей,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО4 (доверенность от 25.03.2019);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, покупатель) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, поставщик) о взыскании 451 680 рублей задолженности по договору купли-продажи сжиженного углеводородного газа от 01.01.2018, 12 034 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, заказное письмо с уведомлением № 67000833858408 от 06.03.2019 возвращено организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения". Ответчик считается извещенным надлежащим образом по пункту 2 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

В предварительном судебном заседании истцом заявлено об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору от 01.01.2018 в размере 451 680 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 034 рубля.

Уточнение истцом размера исковых требований судом принято на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Ответчиком отзыв на исковое заявление и дополнительные доказательства в материалы дела не представлены, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в соответствии с правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и им не были заявлены возражения относительно перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу.

Истец уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, в обоснование своей правовой позиции указывает на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара истцу на спорную сумму, все разумные сроки отгрузки товара истекли, действие договора закончилось 31.12.2018.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения спора.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (поставщик) 01.01.2018 заключен договор купли-продажи сжиженного углеводородного газа.

Согласно пункту 2.3 договора оплата товара производится покупателем путем стопроцентной предоплаты.

Ранее, между истцом и ответчиком заключались аналогичные договора: согласно представленному в материалы дела подписанному сторонами акту сверки за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 по состоянию взаимных расчетов задолженность ФИО3 в пользу ФИО2 составляла 799 400 рублей.

Также в материалы дела представлены подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов: за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 (задолженность в пользу ФИО2 составила 601 700 рублей), за период с 01.04.2018 по 31.06.2018 (задолженность в пользу ФИО2 составила 396 200 рублей), за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 (задолженность в пользу ФИО2 составила 396 200 рублей).

Судом установлено, что за период 2018 года истцом товар был предварительно оплачен на общую сумму 2 876 800 рублей платежным поручениями: № 129682 от 13.11.2018, № 128570 от 06.11.2018, 126491 от 22.10.2018, № 102101 от 15.03.2018, № 100659 от 01.03.2018, № 98114 от 05.02.2018, № 96387 от 19.01.2018.

По товарным накладным от 31.01.2018, от 28.02.2018, от 31.03.2018, от 30.04.2018, от 31.10.2018, от 28.11.2018, ответчиком поставлен товар на общую сумму 3 224 520 рублей.

Указывая на то, что на сумму произведенной покупателем предварительной оплаты в размере 451 680 рублей товар не был поставлен, 04.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в указанном размере в течение 5 дней с момента получения уведомления либо в тот же срок осуществить поставку товара.

Поскольку претензия осталась без ответа, предприниматель ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Предметом иска по настоящему делу является требование покупателя о возврате предварительной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, с даты подписания акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 30.09.2018, которым стороны подтвердили наличие у предпринимателя ФИО3 перед предпринимателем ФИО2 кредиторской задолженности по договору на сумму 396 200 рублей, покупателем производилась предоплата товара платежными поручениями от 22.10.2018, от 06.11.2018, от 13.11.2018 на общую сумму 1 196 800 рублей, ФИО3 по товарным накладным от 31.10.2018, от 28.11.2018 поставлен товар общей стоимостью 1 141 320 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что истец произвел предоплату ответчику в размере 1 593 000 рублей за подлежащий поставке сжиженный углеводородный газ, предпринимателя ФИО3 поставил товар на сумму 1 141 320 рублей, доказательства передачи названной продукции на остальную часть предоплаты - 451 680 рублей отсутствуют.

Судом установлено, что спорный договор купли-продажи прекращен в связи с истечением срока действия.

Вместе с тем, факт прекращения действия договора не затрагивает положений, касающихся порядка разрешения связанных с договором споров, в том числе в части исполнения обязательств.

В силу пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств встречного предоставления на сумму полученной предварительной оплаты либо возврата спорной суммы в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд считает заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 451 680 рублей.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 12 034 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304032312700264, ИНН <***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304032633000181, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304032312700264, ИНН <***>) 451 680 рублей предварительной оплаты по договору купли-продажи сжиженного углеводородного газа от 01.01.2018, 12 034 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья С.В. Новикова