Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А53-25672/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25672/17
14 февраля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КАЛАШНИКОВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 01.12.2017;

от ответчика: не явился, уведомлен;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАЛАШНИКОВ» о взыскании задолженности в размере 38 709 рублей 68 копеек за период с 09.08.2014 по 14.04.2015 (с учетом уточнения).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору на установку и эксплуатации рекламной конструкции от 29.06.2014. Истец в судебном заседании без изменения суммы задолженности уточнил период ее взыскания, исчислив задолженность с момента установки ответчиком рекламной конструкции - с 09.08.2014.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление через канцелярию суда, в котором он исковые требования не признал. Просит расторгнуть договор от 29.07.2014.

В судебном заседании 07.02.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 07.02.2018 до 16 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.07.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Элита-Сервис» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Калашников» (арендатор) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в соответствии с которым арендодатель сдаёт, а арендатор принимает рекламное место, представляющее собой часть фасада здания, расположенного по адресу: <...> для размещения рекламного элемента - панно размером 2.42 х 1.22 м., в соответствии с эскизом (приложение № 2 к договору).

На основании пункта 2.1.1 договора арендодатель передал арендатору указанный в договоре объект по акту приемки-передачи от 29.07.2014.

Срок аренды предусмотрен пунктом 5.1 договора с 18.07.2014 по 17.07.2019.

Пунктом 3.1 договора предусмотрен размер арендной платы в размере 5 000 рублей в месяц без НДС.

Арендная плата производится ежемесячно не позднее 5 банковских дней с момента выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре (п. 3.2 договора)

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора арендатор обязан был выплачивать арендную плату в размере и в сроки в соответствии с указанным договором.

В соответствии с пунктом 7.2 договор может быть расторгнут путем письменного уведомления одной из сторон о наступлении, предполагаемом сроке действия и прекращении обязательств, не позднее 10 календарных дней с момента их наступления и прекращения, по взаимному соглашению сторон путем оформления акта о расторжении договора.

Пунктом 2.2.8 договора предусмотрена обязанность арендатора письменно сообщить арендодателю о предстоящем освобождении объекта не позднее чем за 1 месяц, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при его досрочном расторжении.

14.04.2015 истцом получено уведомление от ООО «Калашников» о намерении расторгнуть договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 29.07.2014, в связи с невозможностью выполнения обязательств по данному договору.

Ответчиком обязательства по договору не были выполнены в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период с 09.08.2014 по 14.04.2015 в размере 38 709 рублей 68 копеек.

24.07.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить задолженность по арендной плате.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, ООО «Элита-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса РФ "Аренда".

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Ответчик в обоснование возражений на иск ссылается на досрочное расторжение договора с истцом с 16.12.2014, когда ответчик демонтировал рекламную конструкцию. Ссылается на направление в адрес истца уведомлений о досрочном расторжении договора аренды (от 15.01.2015, 09.04.2015).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорный договор аренды заключен на срок с 18.07.2014 по 17.07.2019.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут путем письменного уведомления одной из сторон о наступлении, предполагаемом сроке действия и прекращении обязательств, не позднее 10 календарных дней с момента их наступления и прекращения, по взаимному соглашению сторон путем оформления акта о расторжении договора.

Формулировка пункта 7.2 договора с учетом проставления знаков препинания судом признается некорректной.

Ввиду этого судом в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ выяснялась действительная воля сторон при заключении договора и определении условий

договора.

Истец полагает, что в соответствии с условиями пункта 7.2 договора для расторжения договора по инициативе одной из сторон необходимо обоюдное согласие сторон в виде заключения акта о расторжении договора после получения уведомления стороны о расторжении договора.

Ответчик считает, что для расторжения договора на основании пункта 7.2 договора составление сторонами акта не требуется. Полагает, что договор является расторгнутым на основании письменного уведомления о расторжении договора от 15.01.2015. направленного в адрес истца, от получения которого истец уклонялся.

Суд, проанализировав пункт 7.2 договора, с учетом выраженной воли сторон при его заключении, руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что предоставленное договором право на одностороннее расторжение договора может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны о наступлении, предполагаемом сроке действия и прекращения обязательств не позднее 10 календарных дней с момента их наступления и составления сторонами акта о расторжении договора.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком доказательств направления уведомления о расторжении договора от 15.01.2015 в адрес истца и уклонения последнего от составления акта о расторжении договора аренды после его получения, как предусмотрено пунктом 7.2 договора, не представлено.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается сторонами, что истцом 14.04.2015 получено уведомление ответчика о расторжении договора от 09.04.2015. Истец ограничил период взыскания арендных платежей датой получения уведомления ответчика - 14.04.2015. Вместе с тем, акт о расторжении договора, в соответствии с пунктом 7.2 договора сторонами не составлен, доказательства обращения ответчика к истцу за составлением акта о расторжении договора и уклонения истца от составления акта не представлено.

Таким образом, суд констатирует, что с учетом условий договора о сроке его действия, договор от 29.07.2014 является действующим и доводы ответчика о расторжении договора не обоснованны.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду имуществом по спорному договору аренды подтверждается самим договором от 29.06.2014, подписанным актом приема-передачи от 29.07.2014. Доказательств возврата переданного в аренду имущества, а также расторжения (прекращения) договора аренды в спорный период суду не предоставлено, следовательно, истец правомерно начислял ответчику плату за пользование арендованным имуществом.

Вместе с тем, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности по арендным платежам за период с 09.08.2014 по 14.04.2015 по спорному договору, что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований ООО "Элита-Сервис".

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, переданным по спорным договорам аренды, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования ответчика о расторжении договора от 29.07.2014, изложенные в отзыве на исковое заявление, являются фактически встречным исковым требованием, которые должны быть заявлены по правилам статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчиком встречный иск, в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявлялся. В связи с чем, требования не подлежат рассмотрению.

Обществом с ограниченной ответственностью «Элита-Сервис» заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Элита-Сервис» о взыскании судебных расходов основаны на договоре от 25.07.2017, заключенном между обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Авелан» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Элита-Сервис» (заказчик).

В рамках договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику комплекс услуг, с вязанных с представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области в качестве истца по исковому заявлению в отношении ООО «Калашников» о взыскании задолженности по оплате арендных платежей (пункт 1.1 договора).

По условиям договора, стоимость оказываемых услуг составляет 30 000 рублей, из которых составление искового заявления 10 000 рублей, подача искового заявления в арбитражный суд 2 500 рублей, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области – 17 500 рублей.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №2 от 26.06.2017 на общую сумму 30 000 руб.

Полномочия представителей истца ФИО2, ФИО3 подтверждаются доверенностью от 08.06.2017, имеющейся в материалах дела.

Разрешая вопрос о разумности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность.

Следовательно, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом способ определения размера вознаграждения представителя и условия его выплаты не имеют принципиального значения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, представители истца, являясь исполнителями по договору, подготовили в суд исковое заявление, сделал ирасчет взыскиваемых сумм, собрали необходимый пакет документов к исковому заявлению, составили заявление об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возражения на отзыв ответчика, письменные пояснения. Представитель истца принимал участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Ростовской области 22.11.2017, 20.12.2017, 07.02.2018.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства и совершенных представителем процессуальных действий.

При оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд основывается на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд установлено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, вступившего в силу для Союза Советских Социалистических Республик 3.01.1976. Согласно этой норме вознаграждение за труд должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая представленные истцом документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Цена за оказанные услуги составляет 30 000 рублей, при совершении определенного перечня действий: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету рассмотрения искового заявления, дать предварительное устное или письменное заключение о юридической обоснованности обращения в суд со стороны истца, провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих позицию истца, составить от имени заказчика и направить в Арбитражный суд Ростовской области исковое заявление, консультировать заказчика об особенностях судопроизводства в арбитражных судах, о процессуальных правах и обязанностях сторон, составлять и направлять процессуальные документы, в том числе заявления, ходатайства, объяснения и другие документы, относящиеся к рассмотрению арбитражного суда, выделить необходимое число сотрудников для представления интересов заказчика по указанному делу, а также обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика в судебных заседаниях по рассмотрению иска, своевременно извещать заказчика о необходимости участия последнего в переговорах, судебных заседаниях, либо о необходимости присутствия заказчика на иных мероприятиях, судебных заседаниях, либо о необходимости присутствия заказчика на иных мероприятиях (п.2.1 договора).

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О суд не вправе произвольно уменьшать размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, в частности, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств чрезмерности и неразумности расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

Представители истца, являясь исполнителями по договору, подготовили и представил в суд исковое заявление, сделали расчет взыскиваемых сумм, собрали необходимый пакет документов к исковому заявлению, составили заявление об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возражения на отзыв ответчика, письменные пояснения по делу. Представитель истца ФИО2 принимал участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Ростовской области 22.11.2017, 20.12.2017, 07.02.2018.

При определении разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя судом учитывается и решение Совета адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике от 29.03.2017, применяемое в период рассмотрения дела, согласно которому стоимость услуг представителя в арбитражном суде при рассмотрении дела в суде первой инстанции составляет 62 000 рублей. Тем самым, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд полагает заявленный размер вознаграждения разумным.

Исходя из объема фактически оказанных услуг, стоимости услуг, с учетом документального подтверждения факта оказания услуг и факта их оплаты, полного удовлетворения исковых требований, суд пришел к выводу о разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАЛАШНИКОВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 38 709 рублей 68 копеек задолженности, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Захарченко