Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А40-138002/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-138002/22-162-1012
город Москва
14 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ИП ЛУКАШЕВИЧА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА

ОГРНИП: 317665800176607, ИНН: 861900943105, Дата присвоения ОГРНИП: 10.10.2017

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАН ПЛЮС"

127543, ГОРОД МОСКВА, ЛЕСКОВА УЛИЦА, 19А, ОГРН: 1027739516771, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 7710025644

о взыскании денежных средств в размере 20 664 729 руб. 75 коп.

при участии:

От истца – Безрученкова М.А., доверенность от 18.02.2022г.

От ответчика – Иванов А.В., доверенность от 04.11.2022г.

У С Т А Н О В И Л:

ИП ЛУКАШЕВИЧ А. А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАН ПЛЮС" о взыскании с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ долга в размере 20 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 2 004 179 руб. 15 коп. за период с 06.04.2022г. по 06.11.2022г., штрафа за несвоевременный возврат займа в размере 675 966 руб. 76 коп. за период с 07.10.2022г. по 06.11.2022г.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просит суд в удовлетворении иска отказать.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, со ссылкой на представленные доказательства.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, ответчика исследовав и оценив в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.04.2022г. между ИП Лукашевич А.А. (займодавец) и ООО «Гран Плюс» (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 20 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором.

Истец, во исполнение обязательства перечислил ответчику денежные средства в размере 20 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 66 от 06.04.2022г., № 67 от 07.04.2022г.

В соответствии с п.3.1 договора, размере процентов составляет 13% годовых от суммы займа.

В соответствии с разделом 4 договора, заемщик обязуется возвратить денежные средства в срок до 06.04.2023г., в соответствии с установленным порядком погашения долга (п.4.1 договора).

Согласно пункта 1.6. Договора денежного займа с процентами от 06.04.2022 г (далее - Договор) В случае отказа в государственной регистрации залога, предусмотренного п.2.1, Договора, в Едином государственном реестре недвижимости, Заимодавец имеет право требовать досрочного возвращения всей Суммы займа с повышенным процентом за пользование займом.

Пунктом 1.7 Договора предусмотрено, что при наступлении условий, указанных в п. 1.6 настоящего Договора, процент за пользованием займом составляет двадцать три процента годовых и начисляется со дня поступления суммы займа на счет заемщика и до возврата суммы займа в полном объеме.

В связи с тем, что в государственной регистрации залога было отказано со дня поступления суммы займа процент за пользование займом составляет 23%годовых.

Также истец указал, что в соответствии с п. 5.1 договора, в случае невозврата займа, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Истец направил Ответчику требование о возврате Суммы займа, которое оставлено без удовлетворения, что и послужило основание для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что факт предоставления ответчику заемных средств подтверждается платежными поручениями № 66 от 06.04.2022г., № 67 от 07.04.2022г., копии которых представлена в материалы дела.

Возражения ответчика о неоднократных попытках регистрации договора залога, в которых отказано судом отклонены , так как причины препятствующие регистрации не устранены, доказательства обратного в материалы дела не представлено. Возражения о смене генерального директора в обществе, не является основанием для неисполнения обязательства.

Доказательств возврата долга в размере 20 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 2 004 179 руб. 15 коп. по состоянию на 06.04.2022г., штрафа на основании п. 5.1 договора в размере 675 966 руб. 76 коп. за период с 07.10.2022г. по 06.11.2022г. ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд, проверив представленный в материалы дела расчет, признает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом принятия судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГРАН ПЛЮС» (ИНН: 7710025644) в пользу ИП ЛУКАШЕВИЧА А.А. (ИНН: 861900943105) по состоянию на 06.11.2022г. долг в размере 20 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 004 179 руб. 15 коп., штраф в размере 675 966 руб. 76 коп., а также 130 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «ГРАН ПЛЮС» (ИНН: 7710025644) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 401 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков