Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А28-4343/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4343/2017
г. Киров
03 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 03 июля 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания, в том числе с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Донских А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3)

к муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612530, Россия, <...>)

о взыскании 1 220 055 рублей 47 копеек

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО1, по доверенности от 13.01.2017,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» (далее – ответчик, МУП «Теплосервис») о взыскании 1 220 055 рублей 47 копеек задолженности, в том числе 1 205 171 рубля 60 копеек долга за электрическую энергию, поставленную в феврале 2017 года по договору от 18.11.2013 № 313978, 14 883 рублей 87 копеек неустойки за период с 18.03.2017 по 24.04.2017, неустойки, исчисленной с суммы основного долга, начиная с 25.04.2017 за каждый день просрочки на сумму 1 205 171 рубль 60 копеек в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты по 16.05.2017; с 17.05.2017 по 15.06.2017 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты; с 16.06.2017 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты по день фактической оплаты, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны положениях статей 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате электрической энергии.

Заявлением от 19.05.2017 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 051 319 рублей 23 копейки долга, 23 338 рублей 81 копейку неустойки за период с 18.03.2017 по 18.05.2017, неустойку, исчисленную с суммы основного долга, начиная с 19.05.2017 по 15.06.2017 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты; начиная с 16.06.2017 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, а также расходы на уплату государственной пошлины.

Уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

Поскольку представитель истца в предварительном судебном заседании сообщил суду, что считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и основного судебного заседания надлежащим образом и им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 136, частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

18.11.2013 между ОАО «Кировэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, правопредшественник истца) и МУП «Теплосервис» (потребитель) подписан договор энергоснабжения для потребителей, финансируемых из бюджетов различных уровней № 313978 (с дополнительными соглашениями к договору), по условиям пункта 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.4.3 договора покупатель обязан своевременно оплачивать потребляемую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

В силу пункта 5.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Гарантирующий поставщик направляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности); акт должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем гарантирующему поставщику в течение 7 дней с момента его получения. В случае невозврата акта в установленный срок либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи считается принятым без разногласий.

В силу пунктов 7.1, 7.2 договор действует по 31 декабря 2016 года с условием о последующей пролонгации.

Во исполнение условий договора ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в феврале 2017 года поставило на объекты ответчика электрическую энергию.

Для оплаты поставленной истцом в феврале 2017 года электрической энергии ответчику был выставлен счет-фактура от 28.02.2017.

Количество поставленной электрической энергии определено на основании показаний приборов учета. Акт приема-передачи электрической энергии подписан обеими сторонами.

Стоимость электрической энергии рассчитана по нерегулируемой цене (справка о нерегулируемой цене на электрическую энергию в феврале 2017 года).

25.03.2017 ответчику вручена претензия об оплате поставленного ресурса, которая была оставлена им без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на договоре электроснабжения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт подачи электроэнергии по договору энергоснабжения в феврале 2017 года подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость потребленной электроэнергии ответчиком не оспорены, доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

В связи с чем требование истца о взыскании 1 051 319 рублей 23 копеек долга за электрическую энергию, поставленную в феврале 2017 года заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Помимо требования о взыскании долга, истом также заявлено требование о взыскании 23 338 рублей 81 копейки неустойки за период за период с 18.03.2017 по 18.05.2017 (с учетом уточнения).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что обязательство по оплате поставленной в спорный период электрической энергии ответчиком в установленные договором сроки исполнено не было. Период начисления неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям договора и действующего законодательства.

Таким образом, учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, контррасчет неустойки не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.03.2017 по 18.05.2017 в сумме 23 338 рублей 81 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исчисленной с суммы основного долга, начиная с 19.05.2017 по 15.06.2017 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты; начиная с 16.06.2017 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Денежное обязательство по оплате поставленного ресурса до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено; обратившись с требованием о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» указало денежную сумму, на которую должны начисляться пени, дату, начиная с которой неустойка подлежит уплате, а также процентную ставку – согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (ред. от 03.07.2016).

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 747 рублей 00 копеек следует взыскать с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 253 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612530, Россия, <...>) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3) 1 051 319 (один миллион пятьдесят одну тысячу триста девятнадцать) рублей 23 копейки долга, 23 338 (двадцать три тысячи триста тридцать восемь) рублей 81 копейку неустойки за период с 18.03.2017 по 18.05.2017, а также неустойку, исчисленную с суммы основного долга 1 051 319 (один миллион пятьдесят одна тысяча триста девятнадцать) рублей 23 копейки, начиная с 19.05.2017 по 15.06.2017 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты; начиная с 16.06.2017 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты; расходы на уплату государственной пошлины в сумме 23 747 (двадцать три тысячи семьсот сорок семь) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4253 (четыре тысячи двести пятьдесят три) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 06.04.2017 № 006619.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева