Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А12-13108/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 15 » июля 2022 г.

Дело № А12-13108/2022



Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Р-Фарм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Котельниковская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 07.09.2021, представитель участвовал в судебном заседании посредствам сервиса "Онлайн - заседание"

установил:

акционерное общество "Р-Фарм" (далее – истец, АО "Р-Фарм") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Котельниковская центральная районная больница" (далее – ответчик, ГБУЗ "Котельниковская ЦРБ") в котором с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 10 580 516 руб., неустойку в размере 902 302,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 185 руб.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился,

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания истец поддержал требования.

Согласно представленному отзыву ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, уменьшить сумму неустойки.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Р-Фарм» (Поставщик) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Котельниковская центральная районная больница» (Заказчик) были заключены государственные контракты:

№ 21021555 от 12.02.2021

№ 210309510 от 11.03.2021

№ 210601132 от 01.06.2021

№ 210621109 от 24.06.2021

№ 15/07 от 15.07.2021

№ 02/08 от 02.08.2021

№ 210813514 от 18.08.2021

№ 210929510 от 05.10.2021

№ 211109206 от 11.11.2021

№ 211111119 от 16.11.2021

№ 211122074 от 24.11.2021

№ 211214042 от 17.12.2021

№ 211202189 от 22.12.2021

№ 220118036 от 19.01.2022 (далее - Контракты).

В соответствии с п. 1.1. Контрактов, Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов (далее - Товар), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Во исполнение условий Контрактов, Истец поставил, а Ответчик принял Товар стоимостью 11 606 816,80 руб., в том числе НДС 10%, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.

Согласно п. 9.5. Контрактов, оплата по Контракту осуществляется в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами товарной накладной.

После поступления настоящего искового заявления в суд платежными поручениями №№ 364963 от 24.05.2022, 369660 от 25.05.2022, 364967 от 24.05.2022 Ответчик частично погасил основную задолженность на общую сумму 1 026 300 руб.

Размер задолженности Ответчика перед Истцом по оплате Товара составляет 10 580 516 руб.

Заключенные между Истцом и Ответчиком Контракты регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормами Федерального закона Российской Федерации 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поставка товара истцом подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела, которые являются надлежащим доказательством выполнения поставщиком и покупателем принятых на себя обязательств по поставке товаров.

Сведений о том, что лицо, подписавшее товарные накладные не являлось работником ответчика в период поставки или было не уполномочено на получение товара, в материалах дел нет.

Товарные накладные подписаны с двух сторон, без возражений, подписи удостоверены печатями организаций.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представил.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятого товара, несоблюдение требований ст. ст. 307, 309, 454, 486, 516 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, возражающего против, проверены судом в полном объеме, однако они своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами не нашли, в связи с чем не влекут выводов суда об отсутствии на его стороне спорного обязательства.

Учитывая, что доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у ответчика задолженности по поставленному товару, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика требований в полном объеме в сумме 10 580 516 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.2. Контрактов, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 10.3. Контрактов, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчика, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчиком срок оплаты поставленной продукции нарушен, истцом на основании Контрактов была начислена неустойка в общей сумме 902 3020,98 руб. за ненадлежащее исполнение обязательства.

Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Более того, исходя их пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении суда некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении суда некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263- О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Заключая спорные контракты, стороны предусмотрели в качестве санкции за нарушение ответчиком своей обязанности по оплате товара право истца потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, никаких исключительных обстоятельств, препятствующих ответчику своевременно исполнить денежное обязательство, суду не приведено и судом не установлено.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по договору, а также, что размер неустойки (1/300) не соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

принять отказ от иска в части взыскания с ГБУЗ "Котельниковская центральная районная больница" в пользу АО "Р-Фарм" задолженности в сумме 1 026 300 руб. Производство по делу №А12-13108/2022 в данной части прекратить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Котельниковская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Р-Фарм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 10 580 516 руб., неустойку в размере 902 302,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 185 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Стрельникова Н.В.